3种不同修复材料抗摩擦性能的比较分析

[摘要]目的：对比分析口腔修复中的3种不同修复材料（树脂、陶瓷及金属），探讨其抗摩擦性能。方法：资料选自2013年4月～2014年4月在我院诊治的需修复牙齿的患者180例，共216颗牙，所有患者均行口腔修复治疗，按牙齿颗数随机分为3组，分别为树脂组、金属组、陶瓷组，每组72颗牙。其中，树脂组采用合成树脂材料修复，金属组采用合金材料进行修复，陶瓷组采用釉质瓷进行修复。分别于6个月、12个月后对3组牙齿的修复效果进行比较分析。结果：分析患者口腔修复的疗效情况。6个月后，树脂组、金属组、陶瓷组修复成功率分别为94.44%、93.06%、91.67%；12个月后，3组修复的成功率略有下降，分别为91.67%、88.89%、87.50%。对比分析可知，3组患者接受治疗后6个月及12个月内的修复成功率组间相比差异不具有显著性，无统计学意义（P>0.05）。结论：在口腔修复过程中，合成树脂、合金、釉质瓷3种修复材料的抗摩擦性能没有明显差异，医生因综合考虑患者情况选择最优治疗方案。

[关键词]口腔修复；修复材料；抗摩擦性能

[中图分类号]R783 [文献标识码]A [文章编号]1008-6455（2014）17-1473-04

Comparative analysis of anti friction performance of 3 different repair materials

LI Xian-zhong

（Department of Stomatology，Zhen"an County Hospital，Shangluo 711500，Shaanxi，China）

Abstract： Objective Comparative analysis of 3 kinds of different repairmaterials in prosthodontics （resin， ceramic and metal）， to investigate the anti friction performance. Methods Data from the 2013 April to 2014 April inour hospital 180 cases of patients with repaired teeth， 216 teeth，all the patients underwent dental treatment， according to the number of teeth were randomly divided into three groups， respectively，resin，metal，ceramicgroup group group，each with 72 teeth. Among them，the resin group using synthetic resin materials to repair，metal group used alloy material to repair，ceramic group with porcelain enamel repair.In 6 months，a comparative analysis of effects on the repair group 3 teeth were 12 months later. Results analysis of curative effect of patients with oral repair.6 months later， resin， metal， ceramic group group group repair success rate were 94.44%， 93.06%， 91.67%； 12 months later，3 groups of repair success rate decreased slightly，respectively 91.67%，88.89%，87.50%.Comparing thethree groups of patients，after the treatment of 6 months and 12 months，the success rate between group differences were not significant，no statistical significance （P>0.05）. Conclusion In oral repair process， noobvious difference in anti friction performance of synthetic resin， alloy，porcelain enamel three repair materials， the doctor because of considering the patients to choose optimal treatment.

Key words：oral repair；repair material；anti friction performance

口腔修复主要是针对牙齿缺损、牙齿缺失后的治疗工作，是现代口腔医学中的一个重要分支。其中，口腔修复材料能防止天然牙过度、过快磨损，不致造成牙体组织、牙周组织、口颌肌肉组织和颞颌关节组织的损伤，从而有效降低牙周疾病的并发率[1]。因此，当患者牙齿严重磨损或大面积缺失时，应及时就医进行修复治疗。随着材料学的发展，新型材料不断涌现，显著提升了口腔修复的治疗效果和水平。目前，医院修复科常用的材料有树脂、金属和陶瓷。我院于2013年4月～2014年4月共收治了180例需修复牙齿的患者，采用这3种不同修复材料进行治疗，考察其抗摩擦性能，现报道如下。

1 资料和方法

1.1一般资料：资料选自2013年4月～2014年4月在我院需口腔修复的患者180例（共需修复216颗牙）。其中男89例，女91例；年龄19～50岁，平均年龄（29±7.18）岁。按需修复牙齿数，随机均分为3组，树脂组、金属组、陶瓷组，每组72颗牙。所有患者牙体大面积缺损急需修复，但是没有牙周、根周增宽变性，松动叩击痛，口腔溃疡炎症等症状。其中树脂组采用合成树脂修复，金属组采用合金材料进行修复，陶瓷组采用釉质瓷进行修复。患者的年龄、性别、牙齿病况等临床资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2治疗方法

1.2.1 根据患者具体情况拟定口腔修复计划[2]。制定治疗计划时应该充分了解患者的要求和就诊目的。分析患者要求的合理性，是否符合修复原则。如果不符合修复原则，则应说服患者，如果不能够说服患者则应停止治疗。例如一些患者口腔卫生条件很差，许多牙齿III度松动仍强烈要求按照现有条件进行修复，在无法说服的条件下应停止修复。选择适合患者要求和适合患者自身条件的所有可能方案，并将上述结果告知患者，让患者自己或其家属了解患者本人的口腔情况和修复条件，并告知可能采取的修复方法、每种可能修复方法的优缺点、各自所需的修复前准备、并发症或意外情况、各自方法所需的大概时间及相关费用等。在患者有了修复意向后，医师还应就这个方案作更详细的告知。包括介绍修复所用的材料类型、具体的程序和大概就诊次数、复诊、复查要求以及相关费用等。

1.2.2在口腔修复治疗前，所有患者均进行相应口腔情况的全面检查。按照拟定的口腔修复计划，对口腔组织的病理情况或影响修复效果的情况，进行适当的处理，以保证预期的效果。如去除不良修复体，拔除无法保留的牙齿，牙齿洁治保证牙周组织的健康等。

1.2.3对患者分别实施口腔修复。树脂组患者采用合成树脂进行修复，金属组患者修复采用合金，而陶瓷组采用经上釉和抛光后的釉质瓷进行修复，最后对3组患者的修复效果进行分析。修复体在口腔内要经试戴、调整、粘结。并进行短期复查和长期复查，维护修复体。修复体并不是一劳永逸的，口腔软硬组织的情况会随时间变化、修复体也存在磨损、老化等问题，尤其是活动修复体[3]。因此在修复治疗后，一定要注重保护、注重定期复查，及时发现问题及时处理，由此可以更好的保护患者的口腔健康。

1.3疗效评价标准：临床口腔牙齿修复中，若患者含有以下情况一种及以上即视为治疗失败[4]：①牙齿根部长向纵深；②修复体破裂；③修复体弯曲；④复体变形；⑤修复体松动并且脱落；⑥牙体牙龈炎或牙周炎。

1.4统计学方法：所有数据均用SPSS 19.0软件包进行统计分析处理，一般资料用标准差表示，计量资料采用t检验，计数资料采用χ2检验，当P<0.05时，差异有统计学意义。

2 结果

2.1患者口腔修复的疗效情况：分析患者口腔修复的疗效情况，治疗后6个月内，树脂组、金属组、陶瓷组修复成功率分别为94.44%，93.06%，91.67%；12个月内，3组修复的成功率分别变为91.67%，88.89%，87.50%。3组比较，组间差异不显著，无统计学意义（P>0.05）。因此，树脂组、金属组、陶瓷组口腔修复疗效类似（见表1～2）。在调查抗摩擦功能时同时调查了3种修复材料的其他性能，以便对修复材料的选择做更全面的分析（见表3）。对比表1、表3可知，就抗摩擦性能而言，陶瓷材料、合金材料较树脂更好。但是，陶瓷强度差，时有崩瓷的可能，不利于修复体的长期使用，而且价格高，难以广泛使用，而合金强度虽高，但镍铬合金、钴铬合金等常用的贱金属对核磁共振有影响，且其美观性较差。

因此，综合各方面的因素，3种材料在口腔修复治疗时，成功率不存在显著差异（P>0.05），选择也应因人而异。

2.2不良反应：两组患者均未出现咬合痛、自发痛、放射痛等疼痛，牙龈红肿、牙龈出血等炎症类不良反应[5]，无材料过敏反应，经修复后咀嚼功能恢复良好。其中，有3位患者戴用修复体后异物感明显，出现恶心症状，但1周后适应，无类似现象。1位患者戴用后出现“大舌头”，发音不清晰现象，但经适应后口齿变清晰，不良反应消失。

3 讨论

口腔修复中，常见的磨损类型包括磨料磨损、疲劳磨损、黏着磨损[6]。单独考虑材料的抗摩擦功能，陶瓷材料、合金材料较树脂更好。但是陶瓷强度较差，易崩瓷，使用时间受限，而合金属于金属类材料，易受酸碱性食物的磨损，而且美观性差，前牙无法使用。最后树脂材料反而成为临床中使用最广泛的一种，在不断的研究中新型树脂材料不断被发现，物理性能也在不断的被提高以更适应口腔修复要求。因此，虽然3种修复材料的抗摩擦性能不同，但是经我们研究发现其修复效果差别不大，成功率差异不具有显著性。随着社会的发展和经济水平的提高，具有更好生物相容性、更强的机械性能的口腔修复用材料将会成为市场的主流，临床医师应该严格把握适应证、禁忌证，选择最为适宜的修复体材料，在保证美观、功能、远期效果的同时充分考虑患者的承受能力[7]。

美丽亮白的牙齿，健康的口腔环境靠日常的维护，修复体戴用后仍应注意[8-9]：①口腔卫生：很多情况下，修复体戴用会加大口腔卫生保持和清洁的难度，如果不加注意，容易导致龋病、牙周病的发生。要遵循临床医师指导，在清洁天然牙的同时，也要注重对修复体的清洁；②树立保护修复体的观念：尽量不用前牙切咬较硬食物，后牙也不要咬过硬食物。吃饭时细嚼慢咽，用力不宜过大；③遇到问题及时找临床医师处理：修复体在日常使用中不可避免会受到一定的损伤，当遇到疼痛、炎症、义齿损坏等问题时，患者不要自行处理，以防延误甚至加重病情，应及时联系临床医师复诊；④定期复查：修复治疗完成后，正常情况下，一般6～12个月复查1次，临床医师在做常规口腔检查的同时，可以针对修复体做系列检查，必要时需要进行调整或修理；⑤正确理解和面对适应的过程：修复体戴用后，从生理、心理角度，都存在一个适应过程。特别是活动修复体，由于体积较大，容易产生异物感甚至恶心或呕吐，发音也可能受到影响，适应所需时间要长一些[10]。对于适应的过程，戴用修复体后患者不要急躁，理解适应的过程，保持良好的心态，绝大多数患者均可很好的适应并使用修复体。

和谐融洽的医患关系是整个治疗过程中的关键。医护人员应与患者及家属反复的沟通、协商，明确治疗目标，治疗费用，所需时间等，对治疗效果应如实说明，不可夸大其词，尤其应将治疗可能出现的不良反应如实告知，避免引起不必要的误会。另外，医护人员应随时注意患者的心理状态，积极引导患者建立正确的审美观、价值观，确保患者心理状态良好。只有当医护人员与患者配合融洽，相互信任，才能够获取令人满意的治疗效果，优化和改善患者的生活质量。

综上所述，采用树脂、金属、陶瓷3种口腔修复材料进行口腔修复时，抗摩擦性能无显著性差异，均可减少或避免牙体、牙周组织或颞颌关节组织的损伤，降低不良反应的发生率，并促使其具有较好的咀嚼功能且不影响正常的发音功能。因此，临床医生在治疗过程中，应结合患者的实际情况，具体问题具体分析，选择最为适宜的修复材料，促进治疗效果的提升。

[参考文献]

[1]龚蕾，肖虹.不同口腔修复材料摩擦性能的比较及影响因素[J].中国组织工程研究与临床康复，2010，14（29）：5423-5426.

[2]杜路庄.口腔修复中不同修复材料的抗摩擦性能分析[J].中国当代医药，2013，20（16）：48-50.

[3]王东.不同口腔修复材料摩擦性能的比较及影响因素分析[J].新疆医学，2013，43（05）：65-66.

[4]吴小勇.不同种齿科修复材料与牙釉质磨损性能评价[J].求医问药（下半月刊），2012，10（8）：14-15.

[5]邵文俭，樊永杰，李婧，等.不同口腔修复材料与天然牙耐摩擦性能的比较[J].中华老年口腔医学杂志，2013，11（4）：231.

[6]张晓正.不同修复材料在口腔修复中的抗摩擦效果比较[J].内蒙古中医药，2014，11（4）：231.

[7]廖伟，周年苟，扈祚文，等.不同修复材料生物相容性及3种材料填充恒磨牙邻面龋的临床验证[J].中国组织工程研究与临床康复，2011，15（8）：1467-1470.

[8]陈霜，李国强.齿科修复材料耐磨性及硬度与天然牙齿的比较[J].中国组织工程研究与临床康复，2011，15（3）：511-513.

[9]苏侃.口腔修复中不同材料摩擦性能的比较[J].吉林医学，2012，33（30）：6529.

[10]黄再生.对不同口腔修复中材料抗摩擦性能的比较[J].求医问药（下半月刊），2013，11（6）：122.

[收稿日期]2014-07-19 [修回日期]2014-08-10

编辑/何志斌