中医辨证治疗功能消化不良58例疗效分析

打开文本图片集

【摘要】 目的：探讨中医辨证治疗功能性消化不良的临床疗效。方法：将2012年1月-2014年2月笔者所在医院收治的114例功能性消化不良患者按随机数字表法分为两组，观察组根据中医辨证分型给予相应的中药方剂治疗，对照组给予常规西医治疗，比较两组治疗前后临床症状及疗效。结果：治疗后，两组总临床症状积分均明显降低，与治疗前比较差异均有统计学意义（P<0.05）。治疗后，观察组总临床症状积分降低更为明显，与对照组比较差异有统计学意义（P<0.05）。观察组总有效率为93.1%（54/58），对照组为76.8%（43/56），两组临床总有效率比较差异有统计学意义（u=2.070，P=0.038）。治疗期间两组患者均未出现明显不良反应。结论：中医辨证治疗功能性消化不良能显著改善患者临床症状，提高临床疗效，且具有良好的安全性，值得临床推广。

【关键词】 功能性消化不良； 中医辨证； 临床疗效

中图分类号 R573 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2015）9-0025-02

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2015.09.010

功能性消化不良（functional dyspepsia，DF）是由于非器质性病变所引起的一组临床常见症候群，表现为持续性或反复发作的上腹痛或烧灼感、早饱、餐后饱胀等不适症状，可伴有恶心呕吐、食欲不振、嗳气等。FD是一种全球普遍性功能性胃肠疾病，流行病学研究显示在欧美普通人群中具有消化不良者占19%～41%，而在我国FD患者可占到胃肠病专科门诊中的50%[1]。FD的病因及发病机制尚未完全阐明，在治疗上也缺乏特异性方法，目前仍以缓解症状、改善患者生活质量为主，中医药强调整体辨证论治，且费用相对低廉，而FD是受到众多学者众多学者认可的中医药治疗的优势病种[2]。本文采用中医辨证论治FD患者共58例，取得令人满意疗效，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2012年1月-2014年2月笔者所在医院收治的功能性消化不良患者114例，均符合罗马Ⅲ诊断标准以及《功能性消化不良的中西医结合诊疗方案（草案）》、《中药新药临床研究指导原则》中的有关标准，并经胃肠镜检查排除相关症状的器质性病变可能性，伴有严重肝肾功能不全、心脑血管疾病、恶性肿瘤、消化道手术史及妊娠期妇女等也排除在外[3-4]。按随机数字表法将患者分为两组，其中观察组58例，男23例，女35例；年龄21～73岁，平均（48.8±7.5）岁；病程3个月～8年，平均（2.1±1.3）年；辨证分型为肝胃不和型24例，脾胃虚弱型17例，肝胃郁热型11例，肝郁脾虚型6例。对照组56例，男22例，女34例；年龄20～71岁，平均（48.2±7.8）岁；病程5个月～9年，平均（2.2±1.4）年；辨证分型为肝胃不和型23例，脾胃虚弱型16例，肝胃郁热型12例，肝郁脾虚型5例。两组患者性别、年龄、病程、分型等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 治疗方法

观察组患者根据中医辨证分型给予相应的中药方剂。肝胃不和型：柴胡疏肝散加减（包括柴胡、陈皮、枳壳、芍药、香附、川芎、厚朴各10 g，炙甘草5 g，木香6 g，等）。脾胃虚弱型给予香砂六君子汤加减（包括白术、甘草、茯苓、半夏、陈皮各10 g，砂仁6 g，人参5 g，木香6 g等）。肝胃郁热型给予化肝煎加减（包括芍药、栀子、青皮、陈皮各10 g，牡丹皮、泽泻各6 g等）。肝郁脾虚型给患者予四逆散合六君子汤加减（包括陈皮、党参、半夏、柴胡、白术、茯苓10 g，枳壳、木香各6 g等）。均为每日1剂，水煎分早晚两次服，餐后30 min服用。

对照组给予吗丁啉（西安杨森制药有限公司生产），3次/d，10 mg/次；奥美拉唑肠溶胶囊（哈药集团三精制药诺捷有限责任公司），2次/d，20 mg/次。两组均以4周为一疗程。

1.3 观察指标

观察并记录患者治疗前后临床症状积分情况，按严重程度分别记为0～3分，其中无症状记为0分；轻度、稍加注意感到有症状记为1分；重度、有自觉症状、对工作无影响记为2分；重度、对生活工作造成明显影响记为3分。将胃脘胀满、胃脘疼痛、嘈杂、嗳气、口苦、便溏、纳呆、恶心、睡眠障碍列入观察指标，总临床症状积分=各个症状积分累加[5]。

1.4 疗效评价标准

痊愈：经治疗后症状基本消失，总临床症状积分较治疗前下降95%以上；显效：经治疗后症状明显改善，总临床症状积分较治疗前下降60%～95%；有效：经治疗后症状有所改善，总临床症状积分较治疗前下降30%～59%；无效：经治疗后症状与治疗前无改善，总临床症状积分较治疗前下降低于30%[6]。总有效=痊愈+显效+有效。

1.5 统计学处理

采用SPSS 13.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，比较采用t检验，计数资料采用秩和检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组总临床症状积分变化

治疗后，两组总临床症状积分均明显降低，与治疗前比较差异均有统计学意义（P<0.05）。治疗后，观察组总临床症状积分降低更为明显，与对照组比较差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.3 不良反应

在整个治疗过程中两组病例均未出现明显不良反应，均能顺利完成治疗方案。

3 讨论

FD属祖国传统医学中的“胃脘痛”、“痞满”、“呕吐”、“嘈杂”、“呃逆”等范畴，以“痞满”与之症状最为相近，在2001年中华医学会制定的草案中，推荐以上腹部痞满不适、餐后早饱为主症者为“痞满”，以腹部疼痛为主症者为“胃脘痛”[7]。FD发病因素与饮食不节、情志不遂、体虚病后等有关，其病机关键在于脾胃失通降、中焦气机受阻、久病不愈则伤气后转虚，因此该病发于胃脘，又与肝脾关系密切，三者中，胃主和降、脾主升清、肝主疏泄，如胃气不降则引起反胃、痞满、恶心、嗳气、呕吐等诸症，脾虚则中焦气机受阻，引发胃气不畅或上逆等，肝属木，土得木而达，木主疏泄，是食气入胃之关键所在，肝气郁结则致水谷疏泄受阻、克伐脾土、脾胃气机失和，出现两肋胀满、食欲不振、嗳气、脘腹胀痛等症，中医学上肝还与精神神志失调密切相关。因此本病总属本虚标实、虚实夹杂，以脾虚为本，肝郁气滞为促发条件，而胃气不降为诸症之主因[8]。

中医治疗上注重辨证施治，从本研究来看，FD患者中以肝胃不和型居多，其次为脾胃虚弱型，而肝胃郁热型和肝郁脾虚型较少，证型组成与司爱军[9]报道基本一致。本文根据各证型患者病机特点分型论治，采用柴胡疏肝散、香砂六君子汤、化肝煎、四逆散合六君子汤等分别进行疏肝和胃、健脾导泻、化湿行气、开结除痞，同时还根据患者具体病情给予随症加减，与治疗前相比较，两组总临床症状积分均明显降低，与本组治疗前比较差异均有统计学意义（P<0.05）。而观察组总临床症状积分降低更为明显，与对照组比较差异有统计学意义（P<0.05）。观察组总有效率为93.1%（54/58），明显高于对照组的76.8%（43/56），两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。此外，在整个疗程中均未出现明显不良反应，具有较好的安全性。

综上所述，中医药在治疗FD患者中有其自身特点和优势，且安全性高，值得临床推广应用。但由于该病容易反复发作，本研究未就此方面进行研究，因此针对中医药在FD反复发作方面的作用仍有待于进一步深入探讨。

参考文献

[1]陆再英，钟南山.内科学[M].北京：人民卫生出版社，2011：424-425.

[2]陈苏宁，史业东，马丽，等.中医为主要措施治疗功能性消化不良复发率的Meta分析[J].世界华人消化杂志，2010，18（27）：2938-2941.

[3] Aro P，Talley N J，Ronkainen J，et al.Anxiety is associated with uninvestigated and functional dyspepsia（Rome Ⅲ Criteria）in a Swedish population-based study[J].Gastroenterology，2009，137（1）：94-100.

[4]中国中西医结合学会消化系统疾病专业委员会.功能性消化不良的中西医结合诊治方案（草案）[J].中国中西医结合杂志，2005，25（6）：559-561.

[5]郑筱萸.中药新药临床研究指导原则[M].北京：中国医药科技出版社，2002：134-139.

[6]范一宏，蔡利军，徐国萍，等.中医辨证治疗功能性消化不良的随机对照研究[J].中国中西医结合杂志，2012，32（12）：1592-1597.

[7]李其华，肖志承，陈峰.中医辨证治疗功能性消化不良81例[J].福建中医药，2014，45（1）：32-33.

[8]杨帆，金小晶.中医辨证治疗功能性消化不良[J].吉林中医药，2014，34（3）：237-240.

[9]司爱军.中医辨证治疗功能性消化不良的近远期疗效及安全性评价[J].现代中西医结合杂志，2014，23（4）：372-374.