微生物学试卷分析及评价

摘要 对河北大学生命科学学院06、07、08级生物学专业微生物学期末考试试卷进行综合分析与评价。3次考试成绩均呈正态分布,试卷难度在0.611～0.742之间,区分度在0.194～0.338之间,信度系数在0.58以上。表明成绩分布基本合理,三套试卷整卷难度、区分度良好,考试成绩可信。本院微生物学卷库质量良好,但有部分试题需要修改或删除。

关键词 微生物学;试卷分析;卷库

中图分类号:G40-056;G40-051 文献标识码:B 文章编号:1671-489X(2010)33-0069-03

Analysis and Evaluation of Test Paper for Microbiology//Li Yanqin, Li Chunqing, Chang Yanping, Yan Leilei, Kan Zheong

Abstract By analyzing the final test papers for Microbiology among the four-year program students from 06 to 08 in College of Life Sciences, Hebei University, the three-times examination results of the students were all conformed to normal distribution, the degree of difficulty being 0.611～0.742, the degree of discrimination being 0.194～0.338 and the reliability coefficient being more than 0.58. The result showed that the distribution of the three examination results was basically reasonable, the degree of difficulty was moderate, the degree of discrimination of the three examination papers was well, and the examination results were comparably reliable and valid. The quality of the Microbiology test items bank is good, but some test items should be revised and improved.

Key words microbiology; analysis of test paper; test items bank

Author’s address College of Life Sciences, Hebei University, Baoding, Hebei, China 071002

考试是教学过程中的重要环节,考试成绩是衡量教学质量的重要指标,而考试成绩分析是教学总结的一种手段。通过对试卷和考试成绩的分析,获得反馈信息,既可了解学生对课程的掌握程度,又有助于任课教师对今后教学内容的调整和对教学方法的改进,可以进一步提高教师的课堂教学水平和教学质量。河北大学生命科学学院微生物学课程为省级精品课程,为进一步提高教学质量,对06、07、08级生物科学专业微生物学期末考试成绩进行综合分析和评价。

1 材料与方法

1.1 材料

调查对象为生命科学学院四年制本科学生,06级生物科学专业(39人)、07级生物科学专业(59人)、08级生物科学专业(57人)微生物学期末考试试卷及成绩。教材选用高等教育出版社出版,沈萍主编的《微生物学》第二版。理论课学时51学时,采用多媒体教学方式授课。

期末考试在教务处统一组织、安排下进行,一般在结课后1～2周后进行。试卷来自微生物学教学组自拟试卷库,由教务处随机抽取卷别,考核方式闭卷。试卷题型包括填空题、判断题、微生物学名、选择题、概念题、简答题、问答题,卷面总分100分。各题型分值见表1。

1.2 方法

考试结束后,立即密封试卷。试卷评判严格按照评分标准和标准答案进行,各阅卷教师分工并明确责任。在阅卷期间固定人员,以减少阅卷的主观性差异。数据处理:将每个学生的总成绩和每道题的得分情况输入计算机,进行数据处理和统计分析,成绩正态性检验,计算每题人均得分数、标准偏差、难度及区分度。

2 结果与分析

2.1 成绩分析

一般偏态值指标-1

各班级成绩分布统计、成绩分数段分布见表2、表3。成绩总体呈偏态分布,06、08级成绩呈负偏态分布,07级成绩呈正偏态分布;06、07级成绩主要集中在70～79分,08级成绩主要集中在50～69分,标准偏差分别为8.08、11.01、14.61。

2.2 试卷质量分析

以试卷的难度(P)、区分度(D)、可信度(B)作为评价试题质量的主要指标。

1)试题难易度分析。如果一个题目的难度大,则被

试得高分的可能性小;反之,如果题目的难度小,则被试得高分的可能性就大。因此,用得分率可以作为难度系数的指标。其计算公式为:P=X/Xmax。其中P代表题目难度,X为该题得分平均数,Xmax为该题目满分。P范围0～1,P值越大难度越低。对于高校课程合格性的水平考试,通常试卷整体难度系数以0.6～0.8为好[3]。

各类题型难度系数及试卷难度系数见表4。各类题型难度系数主要集中在0.4～0.9之间较为合适。06级判断题、微生物学名题偏易(P>0.8),07级填空题、学名题、简答题较易,08级试卷问答题偏难(P=0.334)。三套试卷整体难度介于0.6～0.8之间,难度适宜。2008级试卷相对偏难。

2)试卷区分度分析。区分度是指考试题目对考生水平的区分程度。用“高低分组法”来计算区分度指数D,计算公式为:D=(XH-XL)/F。式中,XH表示高分组在特定题目上的平均得分,XL表示低分组在该题目上的平均得分,F表示该题目的满分值(高分组、低分组人数比例各占总人数的27%)。

区分度D在-1～+1范围内,D值越大区分效果越佳。一般认为区分度在0.2以上是较好试题。在成绩呈负偏态分布的总体中,D≥0.15的考题是可以接受的,区分度<0.15的试题应该被淘汰[4]。由全试卷及各题型区分度(表4)可见,07、08级试卷整体区分度均在0.20以上,具有很好的鉴别力;06级D=0.194,可以接受;各题型中06级判断题、概念题区分度较低,应淘汰或注意完善,其他题型区分度均较好。

3)信度分析。试卷信度是检验考试结果稳定性和可靠性的指标。目前试卷分析多为计算内部一致性信度,常采用内在信度Cronbachα系数法,B=n(1-∑Si2/S2)/(n-1),其中,S2为试卷的方差,Si2为第i题的方差,n为试题数。一般认为00.8时试卷的可靠性很好[1]。

3套试卷的信度系数分别为06生科0.580、07生科0.685、08生科0.766,信度系数均在0.58以上,表明3次考试成绩均是可靠的,考试成绩能够比较真实地反映考生的实际水平,试题稳定性良好。

3 结果和讨论

3.1 对考试结果的评价

通过偏态值计算,3个班级成绩符合正态分布,比较合理。08级成绩主要集中在50～69分,平均成绩61.05分,显著低于06、07级平均成绩。08级全班最高分与最低分相差72分,标准偏差最大14.61,一方面说明3套试卷难度存在差异,08级试卷稍偏难,需要及时对卷库进行调整;另一方面说明08级成绩好的学生与成绩较差的学生差距较大,部分学生对微生物学这门课程学习的积极性、主动性不够。教师在今后教学过程中需要及时了解学生对知识的掌握程度,注重教学方法的多样性和灵活性,积极探索教学改革,提高教学质量,加强第二课堂活动开展,充分调动学生学习的积极性和主动性,兼顾全面,缩小差距,提高整体学生成绩。

3.2 对试卷质量的评价

试卷采用卷库形式,每套试卷共有7类题型,48个小题,试题涵盖内容较广,覆盖了教材中大部分重点和难点,既检测了学生对知识掌握的牢固程度,又考查了学生综合理解、运用知识的能力。

试题的难易度、区分度、信度是评价考试和试题质量的重要参数,也是评价考试结果的可靠性、有效性的重要依据。3套试卷的难度值在0.611～0.742之间,试卷的区分度在0.194～0.338之间,信度系数均在0.58以上,表明3套试卷整卷难度、区分度良好,考试成绩可信。

从题型上看,个别试题如06级试卷判断题容易,区分度低,在今后命题中应予以修正,适当提高区分度;08级试卷中问答题的难度最大,可能是该题综合性强,要求学生能够联系前后知识加以分析,综合思考,才能准确回答问题,在今后的教学中应加强这一方面的训练。

综上所述,通过对06、07、08级试卷的分析,充分显示本院微生物学卷库总体质量良好,卷库试题组成基本合理,符合教学大纲要求,能全面反映教学内容,考核学生的真实水平,考试信度较高。但同时发现卷库部分试题过于简单,导致区分度下降。因此,微生物学卷库需要及时删减或修改过于简单的试题,及时更新卷库,增加具有深度和广度的试题,保证卷库试题的质量。

参考文献

[1]张云松.综合评价试卷质量分析方法[J].数理统计与管理,2009,28(2):232-236

[2]李增利,曹永孝,刘静,等.临床医学七年制2003级《药理学》考试试卷分析[J].西北医学教育,2007,15(3):449-451

[3]李业刚,高成琳,李红玲,等.高校试卷质量分析系统的研究[J].山东理工大学学报:自然科学版,2008,22(4):57-60

[4]梅人朗,黄小兰.教学质量和教学效果的评价方法[M].北京:卫生部科教司统考办室,1984:80-87,105