新课程背景下物理学业评价改革初探

打开文本图片集

摘要：改革现有物理课程评价体系，推动评价向着新课程改革理念转变，一直是物理新课程改革的热点问题。本文立足于贵州省贵阳物理课程改革实施具体现状，从现有评价体系的问题入手，对物理学业评价融实验表现性评价，以期对评价体系改革具有推动作用。

关键词：物理学业评价 新课程改革 表现性评价

中图分类号：G642.0 文献标识码：C DOI：10.3969/j.issn.1672-8181.2014.03.182

自从教育部颁布《基础教育课程改革纲要》，我国全面进入新一轮课程改革。新课程改革是一个系统工程、包括课程目标、课程内容、课程评价、课程资源、教材、教学方法等方方面面的改革，评价改革是其中重要的有机组成部分[1]。2010年贵州省才全面启动新课程改革，改革带来的新思想、新理念必然有一个适应过程。目前，贵州省物理新课程改革实施只是处于探索发展阶段。物理学业评价体系正向着多元化的理念进行改变。但要想实现多元化并不是一件容易的事，还需要有更多创新的想法和实践经验。

1 物理学业评价的含义及功能

物理学业评价是在现有教育观的指导下，根据物理课程标准，运用课堂观察、调查访谈、学习档案袋、作品展示、实践操作、项目考查、测验等多种手段，对学生学习物理的过程和结果信息进行全面搜集、整理和分析，进而对学生的物理学习现状和潜力进行价值判断的活动。物理学业评价的根本目的在于帮助学生发现自己的优势、树立自信、提升自己的科学素养和获得全面发展，同时也为教师、学校及其它管理机构、社区及其他关心教育的社会人士提供科学准确的参考数据。学业评价的功能主要体现在诊断功能、导向功能、激励功能等[2]。

2 调研目前贵州省物理学业评价现状（以贵州省贵阳市为例）

以贵阳市为例，对贵阳市4所高中学校进行问卷调查。分别是贵大附中、师大附中、贵州省实验中学、贵阳九中。调查的对象为高一年级物理教师和学生。问卷从四个方面进行调查。首先是学业评价的认知度；第二是评价的目的；第三是现有评价方式、方法；第四是评价的效果；发放问卷246份，中物理教师18份，学生228份。

2.1 问卷调查的情况

问卷结果分为两类，一类是调查教师在这三个方面问题的回答情况；另一类则是学生在这三方面问题的回答情况。

第一类问卷调查具体情况如下图表： 第二类问卷调查具体情况如下图表：

2.2 问卷结果分析

通过以上四个方面调查研究分析发现：第一，老师和学生对学业评价的认知度不高。教师对学业评价能够清晰认识的不足35%，能够领悟评价改革思想的仅有11%。而有66%左右的学生完全不知道什么是学业评价，能够知道学业评价的学生仅有20%。

第二，评价的目的比较单一。认为评价的目的只是为了检验物理知识掌握程度的老师占到40%，学生有36%。学生认为考试是教学必要环节的比例到达29%。能够认识到评价促进学习这一功能的老师仅有33%，学生仅有10%。

第三，卷面考试是目前贵阳市高中学校物理学业评价的主要方式。学生在主要接受的评价方式中，卷面考试高达71%。老师主要采取的评价方式也是卷面考试比例也在45%左右。从调查中还可以看到，实验能力的评价非常低。评价实验能力的老师只有6%，接受过实验能力评价的学生仅有4%。

第四，评价效果不全面。教师普遍认为评价能够提高学生分析解决问题的能力和改变学生物理学习态度。但在物理学习交流合作和以及意识物理实用性上评价效果不明显。学生普遍倾向于分析解决问题的能力和心理承受方面，基本不认可评价能够帮助学生意识到物理实用性。

问卷调查结果显示，贵阳市现有评价体系中，评价改革实施缓慢，评价知识不够普及；评价的目的、方式都比较单一，卷面考试依然是占主导地位；评价效果不全面，评价整体呈现形式化。

3 贵阳市评价体系改革实施缓慢的原因分析

笔者认为，贵阳市评价体系改革实施缓慢主要有三个方面的原因。第一，贵州省新课程改革实施相对落后；我国2001年6月《基础教育课程改革纲要（试行）》的颁布，标志着我国新一轮基础教育课程改革进入了实验阶段；2003年教育部颁布了《普通高中物理课程标准》，它是普通高中进行物理课程改革的指导纲要，这也标志着我国新课程改革全面拉开序幕。贵州省则是2010年才全面启动课改，全省目前任然处于课改的探索适应阶段，评价改革势必相对缓慢。第二，由于受到以升学作为教育唯一目的的课程评价价值取向的影响，卷面考试依旧处于主导地位。第三，课程改革评价的实施难度大。课程评价改革融入过程性评价、表现性评价的思路是被认可的，但是要对学生的评价全面化，需要记录的材料多，花费时间较长，且没有完整系统的标准，操作实施难度较大。

4 对现有评价体系进行改革初探

国家教育部曾经对全国范围内对中学物理教师抽样调查表明，一线物理教师普遍认为影响物理课程改革效果最重要的因素是考试制度和评价方式的变革[3]。评价体系改革确实需要更科学化、细化、系统化、过程化的变革。然而，以贵阳市评价体系的方式和课程实施的现状上看，大规模地、深刻地评价改革需要时间。学生学业评价需要更多地尝试和实践经验。

4.1 对现有评价体系融入实验表现性评价

表现性评价与档案袋评价作为新兴的评价方法，已经在世界各地平时的评价中加以广泛应用。在我国档案袋评价是评价领域的热门话题[1]。但是，档案袋评价之所以到现在还沒有在物理学业评价领域中得到广泛推广，原因在于档案袋评价注重评价的平时性，工作量太大，我国物理教师以现有的课时量以及时间精力，要想完成一个学期完整的档案袋评价基本是不可能的。档案袋评价注重评价的平时性。但是表现性评价不注重平时性，表现性评价可以是对某次或某几次的表现进行评价。表现性评价的这个特点运用在物理学业评价中是很适合的。

贵阳市现有的物理学业评价方式主要是卷面考试。所谓题目，远离真实的情景和任务，答案是固定的、唯一的。这样，学生凭借猜测、回忆、再认、初步理解、就足以应付考试。新课程三维目标难以实现。笔者认为，加强物理实验的表现性评价应该是对现有贵阳市评价体系的一个全新的尝试。

物理实验需要学生实际的操作。需要学生发挥想象力、观察力、动手能力等等。如果每一个学生实验都制定相对科学的评价标准，以这样的标准对学生在实验操作中的表现进行评价，并把评价的结果按一定的比例折算成分数。学生最终的成绩是卷面考试和实验成绩之和。这样的评价方式不再单一，评价更全面，更能激发学生的综合能力和学习兴趣。在物理教材中，以高中物理人教版《必修一》和《必修二》为例，在《必修一》中一共就只有五个学生实验；《必修二》中一共只有三个学生实验。一个学期对学生进行三到五次实验的表现性评价，这是绝对具有可操作性。

通过对师大附中高一年级五班进行试评价。这次实践是以人教版高中物理《必修二》中第七章第九节验证机械能守恒定律为评价内容，对高一五班57个同学在实验中的表现进行评价。

这个实验是一个验证性的实验，根据课程标准，这个实验要求：①理解实验设计思路，明确实验中需要直接测量的物理量；②知道实验中选取测量点的有关要求，会根据实验中打出的纸带测定物理下落的距离，掌握测量物理运动的瞬时速度的方法。③能正确进行实验操作，能够根据实验数据的分析得出实验结论。④能够定性地分析产生实验误差的原因，并采取相应的措施减小实验误差。

根据这个标准结合学生实际的水平和能力，制定了如下评分标准和评价规则：

通过这样的评价方式，我们得到这样的数据：（以卷面考试分数的前15名为例）

5 建议

通过这次评价，有以下三点建议：第一，我们有理由相信在物理学业评价中增加物理实验的表现性评价是具有可操作性。如果有更多的学者参与研究并制定出更好的实验评价标准，积累大量的实践经验，这样的评价方式就能够的到大范围地推广。

第二，贵阳市现有评价体系中，评价改革实施缓慢，评价的目的、方式都比较单一，卷面考试依然是占主导地位。课改评价呈现形式化。评价改革势在必行。增加实验的表现性评价是符合新课改对评价的要求，也符合全国课改的发展趋势。同时还具有很强的可操作性。也是一次全新的尝试。

第三，贵州省课程改实施缓慢，需要更多的时间积累实践经验。建议更多的一线教师和学者大胆进行评价改革的尝试和研究，为新课程评价体系改革积累更多的实践经验，推动评价改革更好实施。也希望各级领导和社会能够改变评价的价值取向，重视学生的全面发展，促进新课改三维目标更好地实现。

参考文献：

[1]钟启泉.课程论[M].教育科学出版社，2007.

[2]郑峰士.多元智能视野下的物理学业评价[D].陕西师范大学，2006.

[3]廖伯琴.世纪之交中国基础教育物理课程改革[M].北京师范大学出版社，2009.

作者简介：高俊（1987-），男，汉族，贵州师范大学物理与电子科学学院研究生在读，研究方向为学科教学（物理），贵州贵阳 550001

刘玉卓（1987-），女，汉族，贵州师范大学物理与电子科學学院研究生在读，研究方向为课程与教学论（物理），贵州贵阳 550001

宋晓书，女，贵州师范大学物理与电子科学学院研究生导师，研究方向为原子与分子物理，贵州贵阳 550001