电化学发光免疫法和酶联免疫法检测乙肝病毒标志物结果准确性的比较

打开文本图片集

[摘要]目的 分析比较电化学发光免疫法（ECLIA）和酶联免疫法（ELISA）检测乙型病毒性肝炎（HBV）标志物检测结果的准确性。方法 选取2015年1月～2017年1月在我院就诊的160例乙型肝炎患者，随机分为观察组（80例）和对照组（80例）。观察组使用ECLIA法，对照组使用ELISA法，比较两组的HBV标志物阳性率，再在观察组中选取HBsAg/Ab和（或）HBeAg/Ab双阳性的患者，采用ELISA法检测，观察其检测结果。结果 观察组的HBsAg、HBsAb、HBeAg、HBeAb阳性率分别为100.0%、52.5%、76.3%、78.8%，均高于对照组的92.5%、45.2%、52.5%、50.0%，差异有统计学意义（P<0.05）；ECLIA法对s和（或）e系统双阳性的患者检出76例，相比之下，ELISA法只检出9例。结论 ECLIA法检测乙肝病毒感染的结果较ELISA法更准确，值得临床推广应用。

[关键词]电化学发光免疫法；酶联免疫法；乙型病毒性肝炎

[中图分类号] R512.6+2 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2017）06（c）-0111-03

[Abstract]Objective To analyze and compare the accuracy of electrochemiluminescence immunoassay （ECLIA） and enzyme-linked immunosorbent assay （ELISA） in the detection of hepatitis B virus （HBV） markers.Methods 160 patients with HBV treated in our hospital from January 2015 and January 2017 were selected as research targets，and were randomly divided into the observation group （n=80） and the control group （n=80）.The observation group was given ECLIA and the control group was given ELISA，the positive rates of HBV markers were compared between the two groups.Then in the observation group，HBsAg/Ab and/or HBeAg/Ab double positive patients were selected and detected by ELISA method，and the results were observed.Results The positive rates of HBsAg，HBsAb，HBeAg and HBeAb in the observation group were 100.0%，52.5%，76.3% and 78.8% respectively，which was higher than 92.5%，45.2%，52.5%，50.0% in the control group，with significant difference （P<0.05）.The number of patients with the s and/or e system double positive detection results by the method of ECLIA were 76 cases，but the number by the method of ELISA were comparatively 9 cases.Conclusion Compared with ELISA，ECLIA is more accurate in the detection of HBV infection，therefore，it is worthy of wide clinical promotion and application.

[Key words]Electrochemiluminescence immunoassay；Enzyme-linked immunosorbent assay；Hepatitis B virus

我國的乙型肝炎发病率较高，约有12%为平时无自觉症状的乙肝病毒表面抗原（HBsAg）携带者[1]，乙肝感染者如不及时治疗，可发展为肝炎、肝硬化、肝癌等重大疾病[2]，因而准确地诊断乙肝病毒（HBV）标志物，选取敏感度和特异度高的检测方法，对及时防治乙肝有着重要的意义。以前在临床多采取酶联免疫吸附法（ELISA）检测乙肝的5项病毒标志物，即检测HBsAg、乙肝表面抗体（HBsAb）、乙肝e抗原（HBeAg）、乙肝e抗体（HBeAb）和乙肝核心抗体（HBcAb）来判断患者的病情及治疗效果；但其仅为定性分析，对患者病情和疗效的动态监测效果不甚理想，比如在样本HBsAg浓度过高时的假阴性和浓度过低时因灵敏度差而漏诊，对于复杂感染的乙肝患者还会出现误诊[3]。目前的电化学发光免疫法（ECLIA法）因其操作使用方便，快速，灵敏度和特异性均较为理想等优势被逐渐应用于临床。研究显示，ECLIA检测HBV感染的灵敏度已超过放射免疫的水平。ELISA法检测乙肝五项时，表面抗原/抗体以及e抗原/抗体同时阳性者发生率低，而有报道称ECLIA法检测时该情形的发生率有所上升。本研究通过分析两种检测方法结果的准确性，得出了与预期相符的结果，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

随机抽取2015年1月～2017年1月在我院感染科就诊并确诊的160例乙型肝炎患者，所有入选患者均经本人或其监护人知情同意，诊断和分型按中华医学会的相关病毒性肝炎防治方案[4]，其中男104例，女56例；年龄17～64岁，平均（41.2±4.9）岁。采用随机数字表法将入选患者分为观察组和对照组，各80例。对照组中，男52例，女28例；年龄17～61岁，平均（43.5±4.8）岁。观察组中，男52例，女28例；年龄23～64岁，平均（39.1±3.5）岁。两组的性别、年龄及其他乙肝相关指标等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2检测方法

所有患者当天空腹抽血，抽取静脉血5 ml，快速离心分离血清后置于-60℃的冰箱内保存。患者血清样本均未出现溶血、胆红素高、血脂高等症状，于抽取2 d内检测HBV标志物，其中观察组使用ECLIA法，采用罗氏公司的Elecsys 2010全自动电化学发光免疫分析仪及相应的试剂盒、定标液、质控品；对照组使用ELISA法，采用厦门新创公司的试剂及芬兰Rayto的MK3酶标仪，以上操作严格遵循产品的使用手册进行检测，安排专人完成。比较两组标志物的阳性率，然后选取观察组ECLIA法检测者HBsAg和HBsAb均阳性和（或）HBeAg和HBeAb均阳性的患者，采用ELISA法检测乙肝5项，分析其结果。

1.3评价标准

各项病毒标志物阳性标准[5]如下：HBsAg和HBeAg的COI≥1为阳性，其中<20为弱阳性，<1为阴性；HBsAb的COI≥10 IU/L为阳性，其中<50 IU/L为弱阳性，<10 IU/L为阴性；HBeAb和HBcAb的COI≤1为阳性，>1为阴性，其中>0.5为弱阳性，这是因为ECLIA法测血清乙肝抗体HBeAb和HBcAb的手段为竞争法原理，即让血清乙肝抗体与试剂中标记过的抗体竞争相应抗原，再将未结合的物质清洗下来，然后用电极加压、光电倍增、与定标液对比的方法对化学发光进行定量测定，所以发光强表示血清乙肝抗体阴性，反则阳性。

1.4统计学方法

采用SPSS 15.0统计学软件对数据进行分析，计量资料采用均数±标准差（x±s）表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组相关标志物阳性率的比较

观察组的HBsAg、HBsAb、HBeAg、HBeAb阳性率分别为100.0%、52.5%、76.3%、78.8%，均高于对照组的92.5%、45.2%、52.5%、50.0%，差异有统计学意义（P<0.05）（表1）。

2.2 ELICA法检测乙肝s和（或）e系统双阳性结果分析

如表2所示，序号1～6组即在观察组符合要求的76例患者中，有72例标志物的某一项为弱阳性，在用ELISA法检测时，只有序号2、4、5的结果共计9例s和（或）e系统双阳性，其余67例为序号7～10组的检测结果。

3讨论

目前对HBV在体内长期生存，逃离机体免疫的机制尚不清楚，因而及时、准确地诊断HBV的感染，防止HBV的传播十分重要。ELISA法的定性检测敏感性、特异性易受各种因素影响，出现假阴性结果[6]。ECLIA法标志物为二价的三联吡啶钌[7]，其与HBV抗体、抗原结合，电极加压后，发生电化学发光，且发光强度与被检物的浓度成线性关系[8]。由于该标志物稳定性好，是液相反应，反应体系稳定[9]，使得ECLIA法具有敏感、特异、精密、稳定、快速、自动等特点[10]。

本研究结果显示，ECLIA法定量检测80例HBV标志物，结果阳性率高于ELISA法，其中有76例存在HBsAg/Ab和（或）HBeAg/Ab双阳性，将这76例血清采用ELISA法定性检测，只出现9例HBsAg/Ab和（或）HBeAg/Ab同时阳性，提示曾经广泛应用的ELISA法检测HBV标志物对上述情形的检出率较低，而ECLIA法的检出率较高，较为合理的解释是灵敏度的差异所致[11]，因此要更深一步地认识HBV血清学模式，如患者处于病毒急性感染的恢复期或慢性期，形成了免疫复合物；或是体内存在大于等于两种亚型的感染、病毒株变异等[12]。ECLIA检测HBsAb可帮助预防接种乙肝疫苗的判断，如已接种乙肝疫苗的健康者在用ELISA法检测HBsAb时，相关研究显示，HBsAb<35 mU/ml者会出现假阴性的结果[13]，这可能会被误以为接种疫苗后未产生抗体，实际被检者体内已产生抗体，且当HBsAb>10 mU/ml时即可对HBV感染起到保护作用，通过ECLIA法可避免这一情况的出现，从而更加准确地动态监测疫苗接种后HBsAb的变化[14]。

ECLIA法对HBsAg检测的灵敏度高，可检出低于1 ng的HBsAg，而ELISA法的灵敏度为1 ng，从表2也可看出，76例采用ECLIA法检出均为HBsAg阳性的标本，在用ELISA法时有6例为阴性。这在无偿献血的筛查过程中也有着重要的意义，ECLIA法可以更加有效地保证血液质量。ECLIA法不仅灵敏度高，其稳定性、仪器的精密程度都要好于ELISA法，重复性也很好，最快在半小时内即可出检测结果，提高了检测效率；仪器的自动化及一次性加样头大大减少了交叉污染的可能；标志物半衰期长，可长期稳定地于自然条件下保存[15]，以上诸点均体现了ECLIA之于ELISA的改良之处，值得临床检测HBV的推广应用。但ECLIA法的缺点为检测费用较高，因此，在用ELISA法检测时，如出现HBsAg阴性，但HBeAb、HBcAb阳性时，可考虑做ECLIA以排除HBsAg的假陰性可能。

[参考文献]

[1]谢思，张卫云.高敏化学发光免疫法定量测定乙肝表面抗原的性能评价[J].生物技术通讯，2016，27（5）：688-692.

[2]安静娜，李冬冬，陈其霞，等.电化学发光免疫法与酶联免疫吸附法检测乙型肝炎病毒血清标志物的结果分析[J].中国输血杂志，2015，28（4）：374-376.

[3]戴小波，唐文志.慢性乙型肝炎患者HBsAg、HBeAg及HBV-DNA定量结果的临床意义与相关性分析[J].中国输血杂志，2015，28（12）：1498-1502.

[4]韦志鹃.两种不同方法对乙型肝炎病毒感染血清指标检测结果的比较[J].国际检验医学杂志，2016，37（10）：1429-1431.

[5]杨梅.化学发光免疫分析法检测HBV感染性标志物的临床应用[J].标记免疫分析与临床，2016，23（4）：448-450.

[6]赵晓芬.HBV血清学检验采用化学发光法与酶联免疫法的效果对比[J].临床医药文献杂志（电子版），2016，3（4）：605.

[7]冯娟.血站HBsAg反应性样本的ELISA与PCR法检测结果的相关性[J].临床输血与检验，2016，18（1）：47-50.

[8]秦伟斐，田耘博，李小红，等.献血者乙型肝炎病毒筛查结果分析[J].中国输血杂志，2015，28（6）：679-683.

[9]贠赟.性病及HIV/AIDS患者血清中HSV2、HBsAg和HCV的检测分析[J].医学理论与实践，2017，30（3）：429-431.

[10]马春静，邹薇，王丽.时间分辨荧光免疫法定量检测HBV血清标志物的临床意义[J].中外医疗，2015，34（17）：188-189.

[11]王丽萍.时间分辨荧光免疫法与酶联免疫吸附法检测乙型肝炎病毒感染血清学标志物的对照探究[J].国际检验医学杂志，2015，36（7）：994-995.

[12]白艳丽.ELISA法与MEIA法测定HBV比较研究[J].中国医药科学，2015，5（3）：155-156.

[13]陈建霞，许瑞环，黄衍锋，等.3种不同方法检测乙型肝炎病毒的诊断性能比较[J].国际检验医学杂志，2016，37（10）：1360-1361.

[14]郑丽娟，胡敏，周双艳，等.酶联免疫法检测乙肝核心抗体的精密度评价[J].临床检验杂志（电子版），2015，4（2）：838-843.

[15]侯成功.不同血清标志物检测方法诊断乙型病毒性肝炎的一致性[J].中华实用诊断与治疗杂志，2015，29（12）：1247-1248.

（收稿日期：2017-04-07 本文编辑：祁海文）