孟荀人性论比较研究及对高校道德教育的启示

摘 要：孟子“性善论”与荀子“性恶论”从不同角度出发理解人性、判断人性、剖析人性，二者既有共性又存在差异，在我国道德心理学发展中有重要影响，将观点进行整合，对目前高校道德教育建设有重要启示。

关键词：性善论；性恶论；自律；他律；道德心理

1 引言

对人性善恶的争辩问题，是中国传统伦理学史上一个不容忽视的重要问题，更对我国道德心理学的发展有启蒙作用。有学者认为，最早对人性问题的讨论可追溯到孔子“性相近也，习相远也”的阐述，认为人的原始天性互相接近，后天环境的差异导致人性的差距。战国时期，对人性的争鸣成为各家焦点所在。

告子主张“性无善无不善”，人哇哇坠地时并无善恶之分，后天的外部环境导致人性分流；无名氏肯定“有性善，有性不善”，人自出生便划分为善恶两类；世硕认为性有善有恶，至于人趋向于善或恶，取决于“所养”，即后天的环境、教育等外部因素的影响。[1]由此可见，不同学者各取所需，围绕人性“善恶”假设展开争辩，呈现出一部中国人性论的发展史。

种种对人性的探讨与回答更蕴含着丰富的道德心理、道德教育思想及道德修养方法，各家争鸣中，孟子首倡的“性善论”与荀子首倡的“性恶论”脱颖而出，更成为在人性善恶上影响深远、具有开创性的代表性观点。

2 孟子性善论：展望未来，探究内因，贵在自律

孟子是中国历史上最早明确提出人性善论的哲学家，并把性善论作为伦理道德学说的理论基础。他认为，人性既是人的伦理道德生活的根据，又是当政者施行政治主张的基础，“人性善”、“四端学说”蕴含着丰富的道德教育思想。

（一）内容：善有四端，由内而发

孟子称“恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也”，他认为人自出生起，便有以上四心，并认为仁、义、礼、智这四种最基本的道德品质、道德思想、道德情感便产生于人与生俱来的“四心”之中。

孟子认为恻隐、同情、内心不安、羞恶、辞让、不忍人之心乃善的开端与萌芽，他认为人内在的所具备的恻隐、羞恶、辞让、是非等道德的同情心、恻隐心、正义感、羞耻感、尊敬感和道德是非的鉴别、判断等这些道德认知、道德情感、道德意志正是道德理性“仁”、“义”、“礼”、“智”的萌芽、开端与起点。

（二）朝向：展望未来，理想主义

孟子所认为的善端仅仅是善的开始，并不是善的巩固、定性与完善。人如果将善端不断地扩充、发展、就成仁义礼智的“四德”，“四德”是“四端”的发展、完成，能把“四德”扩充，发展到最完美的程度，就可以成为圣人、君子。[2]正如个体由内而外最初的道德种子一般，会发芽、汲取阳光、长大、成熟，如若达到完满道德之时，便如孟子所言“人人皆可以为尧舜”。以上均是人内在固有的、内部拥有的，而非外力强加、而非外在灌输的、而非外部给予的。他认为应把这些萌芽状态的东西扩充出去，就可以为善。[3]

在孟子看来，善只是一种萌芽的状态，只是一种端倪的出现，只是一种未来发展的趋势，还是一种理想主义的假设。要想使其体现，需修身、养性加以扩充并实现。

（三）启示：探究内因，贵在自律

孟子心性合言就是为性善找到内在根据，说明“价值根源出于自觉之主体”，这样才能夯实儒家仁学思想的基础，进一步提拔与高扬人的道德自觉性。[4]

孟子称“人之所以异于禽兽者几希，庶民去之，君子存之。舜明于庶物，察于人伦，由仁义行，非行仁义也。”[5]，他认为个体应有内心存在的，由内而发的仁义道德认知、道德情感、道德意志去行事，而非依靠外力的勉强与约束去行仁义。“由仁义行”，是个体内在的道德命令，是个体内因驱使的结果，需要靠个体高度的道德自律得以完成。

此外孟子认为“仁义礼智，非由外铄我也，我固有之也，弗思耳矣。”[6]，即仁义礼智这“四德”，四种道德品质、道德修养、 道德行为并不是由外强加，尽管天生便有，仍需个体的认真反思、慎独，否则也无济于事，终将使善存而不得、得而不用、隐而不显、载而不明。由此可见，在当下道德教育过程中，应该注重培养学子内心的道德情感，注重内因对道德情感、道德行为的影响，从而加强个体的道德自律。

3 荀子性恶论：立足当下，重视外因，体现他律

荀子是战国时期著名的唯物主义哲学家，他在其唯物主义自然观的基础上，首次提出、并行力证自己的人性理论。他提出“人性恶”的观点，指出人自出生以来，便具备恶的道德观念。荀子肯定后天的教育、环境、人为加工塑造等外部因素的作用，认为以上途径可助于人性由恶变善、弃恶扬善。其观点对当下道德教育有重大意义。

（一）内容：化性起伪，由外施加

荀子的“性恶论”是针对孟子的“性善论”提出来的，并反对孟子“仁义礼智”是个体先天就有、生而既得的观点，否认善是人的本性。他认为，人生而“目好色，耳好声”[7]，“欲恶同物，欲多而物寡”[8]，這使得人性是恶，如若想成善，需由外部加以节制、施以限制，要通过圣人、君主的引导，环境的教化，道德的约束，礼仪的规范。

但荀子并非完全否定善，但他认为“人之性，恶；其善者，伪也。”[9]，人的善乃人为而得，认为心对欲望、情的取舍为“虑”，虑之后的行为便是“伪”。因而提出“化性起伪”，指明人性随后天的复杂环境而得以改变，个体的道德情感、道德行为会受到客观外部环境的影响。“善”的培养，荀子强调来自于外在教化，即礼义的教化，从而达到化恶为善、改造恶而成圣人的目的。

（二）朝向：立足当下，现实主义

荀子不同于展望未来、理想主义者孟子，荀子“立足于既定的朝向未来与立足当前，以现在或当前为基点和中心来认识人的一切”[10]，“天地始者 ， 今日是也”[11]，即荀子立足当下，寻求对当下人性恶的治病良药，改善良方。荀子以当下、目前为基点和参照，主张从现在起不断“化性起伪”。

不同于孟子，将人性假设为“善”这种理想主义的高度之上，荀子的人性假设“恶”更具有现实意义。正如张岱年先生所言“孟子所注重的，是性须扩充；荀子所注重的，是性须改造”[12]，孟子是理想主义者，而荀子则是现实主义者。

（三）启示：重视外因，体现他律

“人之性恶，其善者伪也。”[12]荀子提出了“人性本恶，其善者伪也”，“不事而自然谓之性”与孟子“性善论”的看似截然相反的观点，把人的生理本能和对物质生活的需求为恶，认为道德教育在于“化性起伪”，强调外在的规范和束制去恶为善。

“今人之性，故无礼义，故强学而求有之也；性不知礼义，故思虑而求之也。”[13]，荀子主张改变任性，造就治世，要通过外部施加的后天教育，或通过国家礼仪制度、刑罚约束、社会规定等他律性手段，来维护社会的道德体系，从而达到天下合而善的目的。

由此可见，后天教育、外部施压的他律性手段在个体道德情感、道德行为产生、发展中的重要作用；礼仪制度、刑罚约束等外部因素对个体道德成长的重要影响。因而，在当下高校道德教育过程中，不可忽视外部力量与他律性手段的地位，可与内部因素、自律性手段相结合，共创道德发展的理想环境与现实条件。

4 孟荀人性论相较：绝非对立，并行不悖；互补共进，整合勃发

孟子的“性善论”与荀子的“性恶论”历来被学者大肆比较，部分学者认为二者的观点完全对立，相互割裂，但细细比较便会发现二者出发点不尽相同，观点、主张各有优劣、各有千秋。二者绝非完全对立，而是并行不悖，如若取精去糟，将二者优势并取，对当下的道德教育有重大启示，二者可互补共进，整合勃发。

（一）绝非对立，并行不悖：

孟子和荀子二人的人性论均体现了道德教育的重要性和必要性。在个体道德教育中，两类因素起到重要作用：一是内部因素，即个体自身的道德认知、道德情感、道德意志甚至包括所导致的道德行为；二是外部因素，即除个体自身以外所有环境因素的影响。

二者皆注重环境的因素，即外部因素对人的影响，但孟荀二人从看似对立的方面进行论证。孟子反证环境使得人原有的善根、善端、善的认知、情感、意识变为恶，从而产生恶行。“善端消亡的主要原因又在于人自身没有存养固有的善端”[14]，外部环境的影响使得原有的善端消失殆尽。荀子则从另一方面入手，认为应从后天礼义教化入手，通过圣王教化，发挥外在的社会作用使得人性由恶从善。二者均看到环境的重要性，但看法相异。

二者皆重视人为的作用，即内部因素对人的影响，但侧重不同。孟子认为人性本善，通过由内而外扩大善心、扩张善行；荀子认为人性本恶，人性若想从恶归善，需“化性起伪”，即通过人为的方式加以作用、左右、改变，荀子的人为方式既包括“外部因素”环境、礼仪制度对人的约束，也同样包括人内部的主观努力，即要不断发挥人的主观能动性。

由此可见，二者也有相似之处，尽管表述不同，但可寻共性，最终都为了达到人善、社会和谐的目的。由此可见，二者并行不悖，绝非完全对立。

（二）互补共进，整合勃发：

孟子从“性善论”出发，并未完全落实孔子的他律性要求，而是更注重通过由内而外的方式扩张善心，强化“为仁由己”的自律性要求。在孟子看来，每个人一出生均有成为圣人、贤人、君子的可能性与能力，因而修整自己应成为一种主要方式，通过这种将个体固有的善心、善德、善举、良心扩充的自主方式，以达到成德作圣的目的。

荀子恰巧相反，他从“性恶论”出发，怀疑个体自我发展、自我完善的能力，认为人性缺乏辨别是非善恶的认知能力以及做出善恶的判断能力。因此，荀子在关注发挥人主观能动性的同时，主张个体通过由外而内的方式约束人，即通过礼仪法度加工改造人，从而强化他律性要求。

尽管孟荀二人的理论表现、论证方式、表现形式不尽相同，但二人道德教育的方式却相互补充，从不同角度出发对当代高校道德教育有重大启示。将二者的观点加以整合，在当下的道德教育中既手持自律之剑，又紧握他律之刀；既把握个体道德心理发展的内部因素，又注重其外部因素，定可促使个体道德蓬勃发展。

参考文献

[1]郭齐勇.中国哲学史[M].北京：高等教育出版社，2009，72

[2]姜国柱.中国人性论史[M].郑州：河南人民出版社，1997，140

[3]郭齐勇.孟子性善论所蕴含道德理性与道德情感问题[M].湖北大学学报.2013，05，28

[4]张金兰.孟子性善论中德育思想探析[J].内蒙古师范大学学报.2015，01，1

[5]孟子《離娄下》

[6]孟子《告子上》

[7]荀子《正名》

[8]荀子《富国》

[9]荀子《性恶》

[10]储韶华.朝向未来与立足当前——孟子与荀子人性论及其效应的比较考察[J].哲学研究.2006，10，59

[11]荀子《不荀》

[12]张岱年.中国哲学史大纲[M].北京：中国社会科学出版社，1982，192

[13]荀子《性恶》

[14]黄开国.儒家人性与伦理新论[M].西安：陕西人民出版社，2006，52

作者简介

牛亚林（1992-），女，汉族，华中科技大学马克思主义学院，思想政治教育专业。