3种不同方法修复后牙牙体缺损的效果对比分析

[摘要] 目的 探究3种不同方法修复后牙牙体缺损的效果。方法 方便选取2016年4月—2017年4月该院收治的114例后牙牙体缺损患者（168颗患牙）临床资料分析，将其随机分为3组，每组38例（56颗患牙），其中A组行二氧化锆全瓷嵌体修复，B组行钴铬合金烤瓷全冠修复，C组行复合树脂直接充填修復，比较3组临床疗效、牙龈炎症情况及满意度。结果 A组与B组成功率92.85%、85.71%显著高于C组（P<0.05）；A组GI评分（0.98±0.43）分与B组、C组相比均显著低（P<0.05）；A组满意度评分中，口腔舒适度（31.26±2.31）分、美观度（28.14±1.27）分、咀嚼功能（32.49±2.04）分均较B、C组高（P<0.05）。结论 后牙牙体缺损采用二氧化锆全瓷嵌体及钴铬合金烤瓷全冠修复效果优于复合树脂直接充填修复，且嵌体修复更有助于牙周组织健康状况提升，满意度增加，可推广。

[关键词] 牙体缺损；复合树脂；钴铬合金烤瓷全冠；二氧化锆全瓷嵌体

[中图分类号] R783 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2017）08（c）-0050-03

Analysis of Comparison of Effect of Three Different Methods in Repairing the Molar Defect

PAN Shi-hua， ZHANG Chen， DOU Yan-li

Department of Stomatology， Jinan Office Hospital， Jinan， Shandong Province， 250000 China

[Abstract] Objective To study the effect of three different methods in repairing the molar defect. Methods Convenient selection 114 cases of molar defect patients （168 affected teeth） admitted and treated in our hospital from April 2016 to April 2017 were selected and randomly divided into three groups with 38 cases in each （ 56 affected teeth）， and the group A， group B and group C were repaired with zircon alba all-ceramic inlay， cobalt chrome alloy ceramic full crown， composite resin direct filling repair， and the clinical curative effect and gingival inflammation and satisfactory degree were compared between the three groups. Results The success rate in the group A and group B was obviously higher than that in the group C， which was respectively 92.85% and 85.71% in the group A and group B（P<0.05）， and the GI score in the group A was lower than that in the group B and group C， which was （0.98±0.43）points（P<0.05）， and the dental comfort degree， beauty degree and chewing function in the group A were respectively （31.26±2.31）points， （28.14±1.27）points and （32.49±2.04）points， which were higher than those in the group B and group C（P<0.05）. Conclusion The effect of zircon alba all-ceramic inlay and cobalt chrome alloy ceramic full crown in repairing the molar defect patients is better than that of composite resin direct filling repair， and the inlay repair is more conducive to the improvement of peridentium health condition and increase of satisfactory degree， which can be promoted.

[Key words] Dental defect； Composite resin； Cobalt chrome alloy ceramic full crown； Zircon alba all-ceramic inlay

牙体缺损属于口腔科一种常见疾病类型，其引发因素包括龋坏、外力损伤、肿瘤、牙齿发育畸形等，若诊治不及时，将影响患者的饮食，且对口腔美观造成影响[1]。目前，随着医疗技术水平进步，多种修复技术出现。为明确二氧化锆全瓷嵌体、钴铬合金烤瓷全冠及复合树脂直接充填修复应用于临床对牙体缺损患者的治疗效果，方便选取2016年4月—2017年4月该院收治的114例后牙牙体缺损患者（168颗患牙）临床资料分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选取该院收治的114例后牙牙体缺损患者（168颗患牙）临床资料分析，将其随机分为3组，每组38例（56颗患牙）。纳入患牙为后牙、患牙同邻牙牙周情况较好者；排除不配合治疗、前牙缺损者。A组男女比例20：18，年龄23～58歲，平均（41.37±5.12）岁；其中前磨牙16颗，磨牙40颗。B组男女比例21：17，年龄24～59岁，平均（41.42±5.23）岁；其中前磨牙15颗，磨牙41颗。C组男女比例22：16，年龄22～59岁，平均（41.53±5.21）岁；其中前磨牙14颗，磨牙42颗。3组基线资料差异无统计学意义（P>0.05），具可比性。

1.2 方法

A组：将龋坏组织去除，依据龋坏深度和缺损边缘位置予以预备，洞深要求在2 mm以上，点线角清楚、壁直、底平，颊舌面将扩展到自洁区；牙体预备完成之后灌模型统一制作修复体，最后进行试戴，对邻接、咬合关系进行检查，并予以调整，粘固后完成。B组：龋坏组织去除后，照金属烤瓷全冠一般预备原则，牙合面空出2 mm间隙，邻面、舌预备出0.7～1.0 mm间隙，肩台0.8～1.0 mm；牙体预备后操作同A组。C组：对牙体组织尽可能保留，自洞壁向外扩展2～6°，使龈壁、龈缘平齐，洞形预备后予以清洁消毒，之后用光固化复合树脂进行填充，对咬合关系进行调整，最后打磨抛光后完成操作。

1.3 观察指标及评定标准

3组临床疗效[2]，参照标准：成功：修复体完整，颜色和邻牙一致，边缘密合度优、和基牙未见间隙，无食物嵌塞，无继发龋；缺陷：修复体可视裂纹，颜色同邻牙有一定差异，边缘密合度良；失败：修复体颜色与患者邻牙不一致，有食物嵌塞、继发龋，边缘出现明显裂隙，可探入探针。3组牙龈炎症情况，应用牙龈炎症指标GI评价，0～3分，3分为牙龈严重炎症，出现明显红肿或溃疡，伴随自动出血倾向；2分为中度炎症，水肿红亮，牙龈色红，探诊出血；1分为轻度炎症，患者牙龈色出现轻度改变，伴随轻度水肿，在探诊时未出血；0分为牙龈健康。3组满意度，采取自制问卷对修复后口腔舒适度、美观度、咀嚼功能等方面评分，0～100分，分数越高表示满意度越高。

1.4 统计方法

该研究数据均以SPSS 17.0统计学软件行统计学分析，正态计量资料采用（x±s）表示，两组组间比较采用t检验；计数资料用[n（%）]来表示，组间率比较采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 3组临床疗效

A组与B组成功率显著高于C组（χ2=9.904 8；4.171 0， P<0.05），见表1。

2.2 3组牙龈炎症情况

A组GI评分与B组、C组相比均显著低（P<0.05），见表2。

2.3 3组满意度

A组满意度各项评分均较B、C组高（P<0.05），见表3。

3 讨论

该次研究中，A组与B组成功率92.85%、85.71%高于C组；A组GI评分（0.98±0.43）分与B组、C组相比均显著低；A组满意度评分中，口腔舒适度（31.26±2.31）分、美观度（28.14±1.27）分、咀嚼功能（32.49±2.04）分均较B、C组高；此次研究结果与张春光等[3]相似，表明同钴铬合金烤瓷全冠修复、复合树脂直接充填修复相比，二氧化锆全瓷嵌体修复优势更显著，可有效提升咀嚼功能与美观度。传统填充治疗，由于受后牙位置限制，无法有效形成良好邻接关系，且表面高度抛光无法达到，对临床疗效产生一定影响。其次，复合树脂直接充填修复在填充过程中，易产生悬突，从而对牙周、牙体组织造成不良影响，修复后患者咀嚼功能欠佳，不利于满意度提升。钴铬合金烤瓷全冠修复用于后牙牙体缺损能有效提升临床效果，该全冠修复兼顾瓷的美观与金属的强度，颜色、外观的质感逼真，表面光滑，色泽稳定，不易变形且耐磨性强，具有较强抗折力，并且具备一定耐腐蚀性，受到牙医与患者们广泛接受。但，该修复方式需要较大的牙体预备量，部分患者接受度较低，而且全冠颈部边缘线与牙龈较为靠近，因此对患者牙龈刺激性较大，影响患者预后质量。随着医疗技术水平的提升，修复体材料的不断更新，二氧化锆全瓷嵌体修复技术逐渐应用于临床，其具有牙体预备少、牙体外观好等优势，受到患者广泛欢迎。二氧化锆全瓷为目前临床应用最佳烤瓷材料之一，可在保障功能性的同时提升美观性，且具备良好生物相容性，用于后牙牙体缺损修复治疗中具有显著效果[4]。此外，嵌体修复为体外制作，能够最大限度对患者牙齿解剖外形进行修复，且表面高度抛光，能够有效恢复邻接关系，患者预后良好。修复体好坏评价指标之一为牙周健康，而牙龈炎症可对牙周健康状况进行反映，通过牙龈色、质、形变化与探诊出血与否进行判定[5]。GI为常用一种观察指标，可对牙龈炎症程度予以客观反映，经研究结果可知，嵌体修复对患者牙龈的刺激性最小，因而可更好对牙龈健康进行保护。研究受例数、样本及环境等多种因素影响，未对治疗结果作详尽分析，需行进一步研究。

综上所述，嵌体修复治疗成功率显著高于填充修复，而且嵌体修复牙龈健康状况较全冠修复和填充修复优，患者满意度更高，具临床推广价值。

[参考文献]

[1] 徐海峰.不同材料嵌体修复后牙邻面牙体缺损的效果分析[J].中国实用医药，2016，11（8）：103-104.

[2] 李仁强.三种不同材料全冠修复对牙周组织的影响[J].中国处方药，2014，12（8）：93-94.

[3] 张春光，李毅，赵小艳.不同烤瓷材料对牙冠损伤的修复效果及修复的满意度评价[J].生物医学工程与临床，2017，21（3）：285-288.

[4] 李力文，陈加宾.三种材料修复牙体缺损的近远期疗效比较[J].中南医学科学杂志，2017，45（2）：165-168.

[5] 季从容，刘红红，钱昌富，等.三种方法修复后牙牙体缺损的疗效比较[J].安徽医科大学学报，2017，52（5）：774-776.

（收稿日期：2017-05-25）