口腔种植修复和传统固定义齿修复在治疗牙列缺损中的效果对比

[摘要] 目的 对比观察口腔种植修复和传統固定义齿修复对于牙列缺损的临床治疗效果。 方法 选取2013年2月～2016年2月来我院治疗的60例牙列缺损患者，随机分为实验组和对照组各30例，实验组行口腔种植修复，对照组行传统固定义齿修复，完成治疗1个月后来我院复查，比较两组患者治疗有效率和显效率、平均综合评分（固定功能、咀嚼功能、舒适度、美观度、满意度）、牙菌斑指数（PLI）、牙龈指数（GI）、龈沟出血指数（SBI）以及并发症发生率。 结果 实验组治疗有效率和显效率、平均综合评分均显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），实验组PLI、GI、SBI指数及并发症发生率均显著低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 口腔种植修复牙列缺损，临床疗效更佳，更有助于保护牙周，降低并发症的发生率，显著提高咀嚼功能和舒适度，不影响美观，易被患者接受，值得临床推广。

[关键词] 种植修复；固定义齿修复；牙列缺损；临床效果

[中图分类号] R783.6 [文献标识码] A [文章编号] 2095-0616（2017）15-199-03

[Abstract] Objective To compare and observe the clinical curative effect of implant-supported prosthesis and traditional fixed prosthesis in treatment of dentition defect. Methods 60 patients with dentition defect treated in our hospital from February 2013 to February 2016 were selected.According to willing of patients，they were divided into the experimental group and the control group，with 30 in each.Patients in experimental group were given implant-supported prosthesis，while patients in control group were given traditional fixed prosthesis.After 1 month of treatment，effective rate， marked effective rate，average comprehensive score （fixed function，masticatory function，comfort degree，aesthetics and satisfaction degree），plaque index （PLI），gingival index （GI），sulcus bleeding index （SBI） and complication rate of patients in two groups were compared. Results Effective rate， marked effective rate and average comprehensive score of the experimental group were all significantly higher than those of the control group.Differences were statistically significant （P<0.05）.PLI，GI，SBI and complication rate of the experimental group were all significantly lower than those of the control group.Differences were statistically significant （P<0.05）. Conclusion Implant-supported prosthesis in treatment of dentition defect has a better clinical curative effect.It is helpful to protect periodontium.It can reduce complication rate，and significantly improve masticatory function and comfort degree.It has no effect on aesthetics.It is easy to be accepted by patients.It is worthy of clinical promotion.

[Key words] Implant prosthesis；Fixed prosthesis；Dentition defect；Clinical curative effect

牙列缺损是指部分牙齿缺失导致的恒牙牙列不完整，会造成咀嚼功能减退、牙周组织改变、发音功能障碍、颞下颌关节功能障碍、偏侧咀嚼肌张力不均衡以及颞下颌关节盘突关系失调等[1]。缺失牙列的部位和数量不同，其影响的方面和程度也不同，因此牙列缺损的修复显得格外重要[2]。通常采用人工替代材料修复的方法来恢复缺失牙的解剖形态和生理功能，常用的修复方式包括固定义齿、可摘除局部义齿、覆盖义齿、种植义齿等，每一种方式都有特定的适用范围和优缺点[3]。近年有研究表明，种植修复具有更广泛的适应症和更优越的治疗价值[4]，因此为进一步探究种植修复较传统固定义齿修复的优越性，本研究选取60例牙列缺损患者进行比较和探讨。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2013年2月～2016年2月来我院治疗的60例牙列缺损患者，所有患者均被确诊为牙列缺损[5]并有意愿行义齿修复。经过检查，所有患者均为连续牙缺失，病程超过2个月，缺失数量为2～3颗，排除其他口腔疾病及重要脏器合并症，排除种植修复和固定义齿修复手术的全部禁忌症，无麻醉药物过敏史，既往未行任何义齿修复手术，其余健康牙齿无严重磨损、畸形及错位。随机分为实验组和对照组各30例，实验组年龄（45.2±4.8）岁，男13例，女17例，缺损位于磨牙区20例，位于磨牙后区21例；对照组年龄（46.1±3.9）岁，男20例，女10例，缺损位于磨牙区24例，位于磨牙后区17例。两组患者年龄、性别、缺损位置等差异无统计学意义（P>0.05）。所有患者均已签署知情同意书。该研究已通过伦理委员会批准。

1.2 方法

两组患者治疗前均行X线、CT检查，初步评估牙槽嵴组织缺损程度、余留牙健康状况、缺牙间隙大小、牙槽骨密度和高度以及邻牙结构等，进一步结合全身健康状况、患者诉求和经济条件，确定治疗方案。实验组采用口腔种植修复，具体步骤：一期手术在消毒及2%利多卡因局部麻醉后，在缺失牙部位做一切口，在牙槽骨上球鉆定位、打孔、植入种植体，尽量使种植体与骨性结合，覆盖螺丝，严密关闭软组织伤口，待种植体愈合6个月后，行二期手术，将愈合基台替代螺丝帽，一个月后取模，制作烤瓷牙，经一周试戴后正式粘合，完成整体工作。对照组采用固定义齿修复，具体步骤：对口腔及周围皮肤消毒并用2%利多卡因局部麻醉，清除患牙残留组织，待伤口痊愈后，依靠相邻健康牙齿做基牙，印模、灌注、制作固定体和固定桥，最后包埋、桥体配合、粘固，完成整体工作。所有患者手术均由相同有经验的口腔主治医师完成，治疗后1个月来我院复查义齿及口腔情况。

1.3 观察指标

对比两组患者治疗有效率和显效率、平均综合评分（固定功能、咀嚼功能、舒适度、美观度、满意度）、牙菌斑指数（PLI）、牙龈指数（GI）、龈沟出血指数（SBI）以及并发症发生率。

1.4 评价指标

（1）治疗效果：显效：修复成功，义齿无松动，咀嚼及发音功能正常；有效：修复基本成功，义齿轻度松动，咀嚼及发音功能较前改善；无效：修复不成功，义齿松动，咀嚼及发音功能无明显改善[6]。（2）综合评分：根据医生客观及患者主观，针对固定功能、咀嚼功能、舒适度、美观度、满意度这五项评分，分值为1 ～ 5分，评分越高，说明修复效果更佳。（3）PLI、GI、SBI评分：PLI：0（无牙菌斑）～3分（有明显牙菌斑沉积）；GI：0（牙龈正常）～3分（牙龈明显炎症症状）；SBI：0（无出血）～4分出血严重[7]。

1.5 统计学方法

采用SPSS22.0软件进行数据分析处理，计数资料以百分数表示，采用χ2检验；计量资料以（）表示，采用t检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗效果比较

比较两组患者治疗后的临床效果发现：实验组治疗有效率及显效率均显著高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），说明实验组治疗效果更显著、更确切。见表1。

2.2 两组患者PLI、GI、SBI评分比较

患者治疗后1个月来院复查PLI、GI、SBI评分，发现实验组PLI、GI、SBI评分均显著低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.3 两组患者综合评分比较

主治医师对治疗后牙列的客观功能进行评分，同时患者根据主观满意度评分，比较两组评分情况后发现：实验组各功能评分及综合平均评分均显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

2.4 两组并发症发生率比较

治疗后1个月来院复查，实验组发生并发症2例，其中牙龈炎1例、伤口裂开1例，并发症发生率为6.67%；对照组发生并发症4例，其中牙龈炎2例、基牙松动1例、根尖周炎1例，并发症发生率为13.33%。实验组并发症发生率显著低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

随着饮食结构的改变，众多因素如龋病、牙周病、外伤、颌骨缺损、发育障碍等均可造成牙列缺损，临床表现为咀嚼功能减退、牙周组织改变、发音功能障碍、颞下关节病变，给患者带来严重健康和美观影响[8]。现代牙列缺损的修复方法主要包括：固定义齿修复、可摘局部义齿修复以及种植义齿修复。据研究显示，固定义齿修复和可摘局部义齿修复并发症较多、固定功能欠佳、美观度不好，所以针对牙列缺损急需探讨一种更有效的治疗方式[9]。据研究表明，口腔种植修复具有功能强、固定牢、美观好的特点[10]。

口腔种植修复，是指一种以植入骨组织内的下部结构为基础来支持、固位上部牙修复体的缺牙修复方式，包括下部的支持种植体和上部的牙修复体两部分[11]。主要采用人工材料（金属、陶瓷等）制成种植体（类似牙根形态），经手术方法植入组织内，并获得骨组织牢固的固位支持，通过特殊的装置和方式连接支持上部的牙修复体[12]。种植义齿的治疗过程十分漫长和繁琐，主要分为两步骤：（1）种植体与骨结合：种植修复的种植体模拟了天然牙根的管状结构，材质表面粗糙程度适中可增加骨结合能力，植入的窥管可与周围骨组织牢固结合在一起，在光镜下表现为正常改建下骨组织与种植体之间的直接联系，无任何非骨性组织介于其中，这种骨结合方式可以承担由种植体向骨组织持续传导和分布压力负荷的功能，真正达到“一体化”功能[13]。因此在本研究实验组术后咀嚼、发音功能以及主观舒适程度更佳，且义齿不易松动；（2）安装上部牙修复体：在种植体与骨组织嵌合后愈合6个月，再考虑安装上部牙修复体。据文献显示，牙修复体是基于种植体安装完成，其特殊材质使二者连接更紧密、炎症反应更小、对临牙磨损更轻微、与组织贴合更紧密[14]。因此在本研究中，种植修复较传统固定义齿修复治疗有效率、显效率以及综合评分等均显著增高，且远期牙菌斑指数、牙龈指数、龈沟出血指数及并发症发生率显著降低，进一步说明口腔内种植修复对口腔内菌群影响更小，对牙龈及牙周其他软组织炎症刺激更小，远期并发症更少，预后更好[15]。

[参考文献]

[1] 刘佳钰，陈卓凡，张庆元，等.牙列缺损患者种植义齿修复的口腔健康影响程度量表研制[J].临床口腔医学杂志，2015，31（8）：478-481.

[2] 罗新宇，倪峰，柏全民，等.10例牙齿重度磨损伴牙列缺损种植修复与咬合重建[J].牙体牙髓牙周病学杂志，2015，25（1）：41-44.

[3] 李宏文，黄翠.不同脱敏剂对牙列缺损行固定桥修复牙体预备后牙本质过敏影响的对比[J].临床和实验医学杂志，2015，14（7）：530-532.

[4] 刘鹍鹏，李森森，张峰，等.固定-可摘联合义齿对牙周病合并牙列缺损的修复效果[J].现代生物医学进展，2016，16（17）：3379-3381.

[5] 李彦.牙列缺损种植修复的咬合评估与设计[J].中华口腔医学杂志，2016，51（4）：219-223.

[6] 牛学刚，王小勇.天然牙与种植体联合支持修复牙列缺损的研究进展[J].国际口腔医学杂志，2016，43（5）：614-618.

[7] 趙军.口腔正畸联合种植修复对错牙合畸形伴牙列缺损的疗效分析[J].西北国防医学杂志，2016（5）：342-344.

[8] 杜兵，曹卫彬，刘杨，等.2650例口腔修复患者牙体缺损、牙列缺损及牙列缺失的分析[J].新疆医科大学学报，2013，36（7）：984-986.

[9] 毛洪斌.100例牙列缺损患者的固定和活动义齿修复的临床疗效比较[J].现代诊断与治疗，2014，25（1）：188-189.

[10] 周培刚，费学东，陈悦，等.口腔种植修复牙列缺损的美学观察和疗效分析[J].吉林医学，2013，34（27）：5646-5647.

[11] 李芳.固定义齿与活动义齿修复老年牙列缺损远期疗效比较[J].山东医药，2016，56（30）：92-94.

[12] 杨婕.口腔种植修复对牙列缺损患者咀嚼功能语言功能及治疗满意度的影响[J].河北医学，2016，22（12）：1979-1982.

[13] 王晓玲，王立军，朱晓英，等.种植义齿修复KennedyⅡ类牙列缺损的咬合力分析[J].武警医学，2016，27（9）：891-894.

[14] 丁鹏飞，孟波.口腔种植修复牙列缺损的临床分析[J].中国医学创新，2013，10（21）：119-120.

[15] 叶华，徐勇.口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的疗效[J].中国社区医师，2016，32（25）：66，68.

（收稿日期：2017-04-14）