也谈文件运动理论中的几个基本概念

文摘：“真实的历史纪录”是现行文件和档案的共性，并非区分文件与档案的根本性标志。文件运动也实际上是文件先后具有多种价值并且按照一定顺序显现的社会现象，不能用物理上的时光概念去衡量，故“跳跃”、“逆行”现象是有可能存在的。现行价值、凭证价值和历史研究价值不可能是“互相平行、互不吏又的价值类型”；凭证价值也绝对不是“半现行文件”的专利；国外的“半现行文件”概念，是根据文件利用率设定的，不能与根据阿根廷的巴斯克斯教授定义的“现行文件”概念相并立运用。

关键词：真实的历史纪录 文件档案区分标准　文件线性运动文件纵横运动论　半现行文件凭证价值 文件第二价值

1995年我在《档案学研究》上著文，首次提出必须对文件运动规律，也就是文件运动理论进行深入研究。时间晃，十年过去了。令人欣喜的是，十年来围绕着文件运动理论涌现了大量研究成果；当然也出现了不少歧异观点。为了撰写我国的电子文件元数据标准，在进行理论推导的同时，我对这些成果和分歧进行了回顾。我发现，有必要对文件运动理论研究中的一些歧异观点进行讨论，这既有助于深化对文件运动规律的认识，也有助于对电子文件元数据标准的编写。为此，本文将就文件的纵向和横向运动问题、所谓的半现行文件与凭证价值关系问题等谈一些看法．希望能够促使对这些问题的研究向纵深发展。

1　文件的线性运动过程与纵向，横向运动

自九十年代初我就认为，文件的运动既有线性运动、也布群体运动。在《文件运动规律研究——从新角度审视档案学基础理论》一书中，我更正式提出：“有必要对文件从“生”至“死”的或臻于“永恒”的线性运动过程开展研究，从中了解文件运动的内在规律。那么，这种线性运动具体又是如何展开的呢？是仅仅纵向前行呢，还是也会跳跃、倒退或者转弯横向运动呢?抑或更有其他如螺旋式、曲线式的运动形式呢?

1.1 横向运动论基本观点简介

苏州大学吴品才同志认为，文件除了纵向运动以外，还有横向运动；攀枝花大学邹吉辉同志提出，文件运动从宏观而言呈螺旋式发展；我和潘连根同志则认为，文件在线性运动过程中还存在跳跃和回流两种特殊形式：辽宁大学的郭建平同志最近更提出文件的线性运动，实际上是复式进行的。

本文不准备全面评价上述观点，只打算就所谓的文件横向运动以及文件运动能否跳跃以及回流的问题谈谈管见。关于这个问题，吴品才副教授的专著《文件纵横运动论》和一批相关的论文有许多论述。我认为他的著作对深入研究和进一步发展文件运动理论很有价值，予人许多启发。但是，其中也有一些基本理论观点值得商榷。我认为，只有首先在这些最基本的理论问题上取得共识或者谅解，方才有可能具备共同讨论的基础。

吴品才同志指出：“根据我同传统档案学理论，我们可以得出：处于第二(半现行期)和第三(非现行期)运动阶段内的文件在我国被称作档案，这二个阶段内的文件所能呈现的价值形态己非现行价值，其文件本质已是社会实践活动真实的历史记录，这是作为档案必须具备的属性，而档案这一属性的具备绝不足凭空产生的，它是伴随着其前身现行文件现行使命的完成后才拥有的。出于活动开展需要而形成的现行文件在推动其形成活动开展的过程中，伴随其现行使命的完成，活动的告一段落或终结而使文件成为其形成活动真实的历史记录，亦即文件一经制作形成如果未经现行期或现行期未终结，那么该文件就永远不是其形成活动真实的历史记录，也就永远不可能是档案。事实上这样的文件也将永远不可能呈现第二和第三运动阶段内文件所应具有的价值形态，用我国传统档案学理论的语言描述，即这样的文件远远无法呈现档案价值，因此文件制作形成后如果未经第一运动阶段(现行期)是无法跃入第二运动阶段的，文件运动的第一阶段是文件运动跃入第二阶段的必经之路和前提，文件运动，准一的动力源泉是文件价值形态的呈现及其变化，而文件价值形态的变化受文件客体属性变化的制约，如果文件始终未能成为真实的历史记录，那么文件也将永远不能呈现档案价值。因此，笔者认为，文件生命周期理论所说的文件线性运动必须按部就班地逐个前行，不应也不可能出现跳跃，这是普遍规律，而不是一般规律，无一例外”。吴品才同志还进一步认为：“文件线性运动不仅必须按部就班地逐个前行，而且也只能顺向前行，不能回流，因为当文件运动一经进入第二或第三阶段而成为社会实践活动真实的历史记录后，处于第二或第三运动阶段内的文件相对于业已逝去的历史活动来说就永远只能是其形成活动真实的历史记录，亦即相对于其业已逝去的形成活动来说处于第二运动阶段内的文件，要么继续顺向前行进人第三运动阶段，要么继续呆在第二运动阶段内直至生命终结，不可能回流到第一运动阶段，同样处于第三运动阶段内的文件只能永远呆在本阶段内，不可能‘逆向跳跃’退回到第一运动阶段，这种文件运动回流形式绝不可能发生，其理由极其简单，那就是历史是不能倒退的，逝去的将永远逝去，”

1．2 现行文件也是真实的历史纪录

对上述观点，我同意一半。我认为，吴品才同志指出的“已是社会实践活动真实的历史记录，这是作为档案必须具备的属性”是正确的，也是国际档案界的共识。但是，他据此进行的推论，我则认为值得商榷，

他说，“文件一经制作形成如果未经现行期或现行期未终结，那么该文件就永远不是其形成活动真实的历史记录，也就永远不可能是档案。”是的，对于文件内容规定要办而还没有办或者没有办完的事情，这份现行文件并非该件事情的历史记录。但是，且慢！如果我们稍微转换一点点思维的角度，就可以发现：对于文件的起草拟制过程而言，对于表达文件制作者的意志而言，这份文件其实已经是历史了，已经是历史的记录了。我想，对这一点任何人都无法怀疑！由于忠实地记录了文件的草拟过程，记录了文件制作者意欲表达的思想观点和意志，因此如果有必要的话，这份还没有经过现行期或者现行期还没有结束的文件，仍然可以作为“真实的历史记录”而“跃过现行阶段”归档保存，将其认作档案。事实上，归档保存已经制作完成却尚未转入现行期的文件的情况比比皆是(比如某种产品图纸设计完成后，该产品由于种种原因并未投产，图纸却仍然门档保存)；即使足一些尚未正式成文的草稿，有必要的话也可以归档，作为档案保存(我自己的个人档案中就存有不少这样的论文草稿，甚至一些仓促记录下来的，能够展现我思维过程的片言只语)，因为它们也是我们各种各样思维活动、设计活动、起草活动的历史纪录以及成果。之所以要保存它们，则是因为对我们还有利用价值！

当然，吴品才同志可能会争辩说、