论会计理论丛林与丛林困境

摘要:理论的意义在于解释、预测和指导实践,现代会计理论百年来枝繁叶茂却又迷乱重重,正本清源迫在眉睫。文章总结和梳理了会计理论丛林以及与之并存的会计理论乱象,辨析了乱象的成因,指出摒弃人为纷争回归基本理论才能走出丛林困境。

Abstract: The significance of the theory is to explain, predict and guide practice. Modern accounting theory has a flourish development but there are numerous confusion, so the radical reform is imminent. This article summarizes and reviews the jungle of accounting theory and the chaos of accounting theory with coexistence, analyzes the causes of the chaos, and points that only abandoning human conflict to return to the the basic theory can go out of the jungle dilemma.

关键词:会计理论;理论丛林;丛林困境

Key words: accounting theory;theoretical jungle;jungle dilemma

中图分类号:F230 文献标识码:A文章编号:1006-4311(2010)29-0016-03

0引言

由于研究者的研究视角、理论基础、研究重点和研究方法存在差异,会计理论在历史演进中形成了林林总总的理论流派,出现了哈罗德·孔茨(Harold Koontz)所描述的“丛林现象”。丛林现象展现了会计学百花齐放、百家争鸣的繁荣局面,反映出纳入科学领域的会计学科在短短百余年时间里取得了丰硕的理论成果。然而,繁荣往往与乱象并存。“会计理论乱象”亦随之产生。会计理论乱象产生的原因可以归结为三个方面:①“会计世界”自身的运动变化;②科学认识的发展和深化;③学术利益集团的人为争斗。由于前两者对于会计学家而言通常可以视作外生变量,所以更应给予后者足够重视。为此,本文将其称之为“丛林困境”。通过系统分析和评述孔茨提出的“管理理论丛林”,深入讨论会计理论丛林与丛林困境,探索突破丛林困境的出路。

1哈罗德·孔茨的“管理理论丛林”

“管理理论丛林”由著名管理学家哈罗德·孔茨(Harold Koontz)提出。他在1961年12月发表的《管理理论的丛林》(The Management Theory of the Jungle)一文中指出,西方直到20世纪40年代才开始对管理进行系统研究。早期著作主要是由泰罗、法约尔等富有经验的管理实践家对管理经验的提炼和一般管理理论的总结。可到了60年代初期,管理方面的学术论著却如雨后春笋般地出现,形成各种管理理论和管理学派相互盘根错节的一片丛林,导致管理学陷入到一个思想、理论和管理建议混乱的局面。

孔茨认为思想陷入管理理论丛林有很多原因,主要包括以下五个方面:

1.1 语义上的混乱在管理学中,存在着严重的语言混乱现象。学者们对“管理”、“组织”、“决策”、“领导”、“沟通”、“人际关系”等关键术语的意义和用法上千差万别。

1.2 概念和知识理解的分歧学者们对管理和管理学的定义和领域范围莫衷一是,“如此众多的管理学著作和管理学专家,以至于在“管理学”名下几乎无所不包,这种情况下,人们如何能够期望管理学理论被管理实践者认为是非常有用的或科学的?”

1.3 先验假设,否定前人的经验总结把前人有意义的经验性观察和分析假设为“先验的”而予以抛弃,然后提出一些所谓的新东西。但是,这些过去的经验是真实的而非理论化的,而管理理论精确性的终极检验一定是实践,而且管理理论和管理科学必须从现实中发展出来。先验假设加剧了管理理论的混乱。

1.4 对原则的曲解那些感觉自己在提升某种特定观念或观点上拥有特权或卓越功勋的人们,总是喜欢抛弃任何带有管理原则意味的东西,甚至将管理原则视为陈词滥调。他们提出的所谓新发现的一般化原则常常仅是不同词汇所表达出来的同样的基本原理,而这些基本原理却早就被他们所批评的“普遍主义者”发现了。

1.5 管理理论家们不能或不愿意互相理解。特别是学者们出于职业和学术地位等自身利益考虑,不愿打破学术训练所产生的职业“壁垒”,与其他流派的进行观念的交换。

在孔茨看来,管理理论丛林阻碍了管理理论的有效发展,导致缺乏管理实践者可用和可理解的知识。实际上,孔茨在《管理理论的丛林》以及1980年发表的《再论管理理论的丛林》(The Management Theory Jungle Revisited)中强烈暗示,使管理学陷入丛林的根源与摆脱丛林的根本阻碍来自于学术界利益集团的人为争斗。

孔茨提出“管理理论的丛林”是为了走出丛林,实现管理学的统一。所以,他将管理学陷入思想、理论和管理建议的混乱局面都归咎于管理学流派林立。但是,这种带有一定成见的结论显然有失偏颇。百家争鸣的丛林状态对推动学术繁荣和理论发展具有积极作用,这一点毋庸置疑。为此,在《管理理论的丛林》发表之后,孔茨招来了许多反驳和批评,把自己变成了其他学派的靶子。事实上,该文发表之后的20年间,管理学流派非但没有减少,反而从6个增加到11个。1980年,孔茨在《再论管理理论的丛林》一文中的语气与20年前相比已经出现了很大差别,那种统一管理学的急迫心情和缓了许多。

其实,抛开孔茨“一统天下”的出发点,仅从正常的学术争鸣角度看他所提出的这几条,都是切中学界软肋的。比如,在讨论中曲解对手言论的含义,对理解有分歧的词语自说自话,尤其是弄出一堆云苫雾罩、谁也不懂的术语,以貌似学术的语言铠甲来遮挡自己学术肌肉的萎缩,以玄妙难懂的句式表达来掩饰自己思想的苍白,正是学术发展的大敌。①我们不得不承认,孔茨的批评许多都是合理的,而且还是很有说服力的。

问题在于,管理理论丛林的形成不完全是理论界利益集团人为争斗造成的。管理学陷入思想、理论和管理建议的混乱局面,不能简单地认为就是管理学流派林立导致的。其实,作为科学表象的理论出现乱象是三方面因素共同作用的结果:

①科学本体的运动变化。世间变化是不变的真理,科学认识的对象本身也是发展变化的。尤其是社会科学,环境变迁的影响更加显著。所以,科学理论与现实环境的时代特征相吻合时,才会表现出“真理性”,而当它过于滞后或者超前时,所表现出来的则是“非真理性”。

②科学认识的发展和深化。随着科学认识手段的进步和认识主体世界观、方法论等意识因素的变化,科学认识会不断发展和深化。例如,今天的物理教科书告诉学生“光是光子,即是表现出某些波动特征与粒子特征的量子力学实体。”然而,在普朗克、爱因斯坦和本世纪初其他人发展这个特征之前,物理教科书普遍认为,“光是一种横波运动”。

③学术界利益集团的人为争斗。这就是孔茨所提及的“语义上的混乱”、“概念和知识理解的分歧”、“先验假设,否定前人的经验总结”、“对原则的曲解”、“管理理论家们不能或不愿意互相理解”等五个方面。其中,“语义上的混乱”与“概念和知识理论的分歧”还可以认为是“无心之失”,但是维护它们造成的乱局以及“先验假设,否定前人的经验总结”、“对原则的曲解”、“管理理论家们不能或不愿意互相理解”则只能看作是为了个人或集团利益“有意为之”了。从某种意义上讲,孔茨提出“管理理论的丛林”及其对“丛林状态”的焦虑,以及把“统一管理学”作为出发点,都是在表达他对这种人为争斗阻碍管理学发展的强烈不满。

那么,我们来审视会计学领域是否也存在着孔茨所描述的丛林现象和混乱局面呢?

2会计理论丛林的提出

自从纳入科学领域以来,西方会计及其理论研究发展迅猛,形成了规模庞大的会计学文库。由于研究者研究视角、理论基础、研究重点和研究方法存在差异,会计理论在历史演进中形成了林林总总的理论流派,出现百花齐放、百家争鸣的繁荣局面,反映出纳入科学领域的会计学科在短短百余年时间里取得了丰硕的理论成果。会计理论丛林中的流派不同于一般理论观点,它们具有较强的系统性,构建了比较完整的理论体系。陈良华等(2009)认为,会计理论丛林中具有较大影响的六个流派分别是:①人类学流派、②真实收益流派、③人力资源流派、④社会责任流派、⑤事项法流派和⑥行为科学流派。其中,又以人类学流派、真实收益流派两个流派影响最大。这些流派的名称可能并不为人熟知,但是这些流派的研究成果却是赫赫有名的。例如,人类学流派学者提出的实证会计理论;真实收益流派学者提出的规范会计理论、一般物价水平会计、重置成本会计、现时成本会计理论;其他四大流派学者提出的人力资源会计、社会责任会计、事项会计和行为会计理论等等。②

然而,繁荣往往与乱象并存,会计理论乱象亦随之产生。会计理论乱象产生的原因可以归结为三个方面:①“会计世界”自身的运动变化;②科学认识的发展和深化;③学术利益集团的人为争斗。前两者对于会计学家而言通常可以视作外生变量,第三个方面实际就是孔茨在“管理理论丛林”中所批驳的人为乱象,即本文所谓丛林困境。“会计世界”自身运动变化与科学认识的发展和深化使会计学陷入“反常现象”和“理论丛林”鳞次栉比的混乱局面。学术利益集团的人为争斗进一步助长了理论学派滋生蔓延、盘根错节,让会计学陷入丛林困境。

3陷入丛林困境的会计理论

我们应当关注丛林困境,这种人为干扰对会计学发展危害极大:①对会计学研究的根本目标和统一基础的忽视与困惑,削弱理论对实践的解释和预测能力;②各种流派关系混杂、层次交错,阻碍理论研究与传承;③不同流派之间恶性竞争破坏会计学科生态,不利于学术探讨的深入。

3.1 会计学研究的根本目标和统一基础是什么?会计理论丛林的出现虽然丰富了会计理论文库,但也潜伏着一个不容回避问题:这个丛林中的每一个(类)理论流派都具有自己所针对的特殊问题,并且会将这样的问题看成是构建会计系统的主要问题或根本性问题,每一个理论都倾向于将自己所要达到的目标看成是会计系统应该达到的目标。

这就产生了一个困境:如果每一个理论流派所支持的目标确实对应着一种利益主体的真实利益,那么,当不同理论流派所提出的指导方案存在分歧时,我们进行理论和现实取舍时的依据应该是什么?即使上述这些理论流派所提出的指导方案不存在冲突,困境仍然存在:我们应如何整合不同的理论以便充分利用每一个理论的价值(具体表现为满足各种利益主体的需求)形成对管理目标的最大贡献?换句话说,针对不同具体目标而提出的理论流派应如何统一或者说统一的依据是什么?随着理论丛林的日益茂密,这种困境也会随之加剧。

3.2 不同理论流派均处于同一个层面吗?从前文对会计理论丛林主要流派的介绍中,我们不难发现其中存在的逻辑混乱:不同理论流派形成的动因不尽相同,它们并不处以同一个层面。①有的凭借研究方法成为流派,如人类学研究方法(实证方法)之于人类学流派。②有的凭借研究重点成为流派,如人力资本之于人力资源流派,社会责任之于社会责任流派。③有的凭借理论基础成为流派,如决策理论之于事项会计,行为科学理论之于行为科学流派。④有的成为流派既有研究方法的因素,又有研究重点的因素,如真实收益学派。规范会计理论是依据研究方法命名的,而一般物价水平会计、重置成本会计、现时成本会计则仅是研究重点,前者与后三者不在同一层面上。

与自然科学或者经济学的流派相比,会计理论流派之间关系混杂、层次交错,严重阻碍了会计理论的研究与传承,限制了会计学科的地位。

3.3 不同流派之间的争斗会影响学术研究行为吗?会计理论丛林不同流派之间恶性竞争破坏了会计学科生态,不利于学术探讨的深入。每一个理论流派都有代表人物和观念体系,这些代表人物和他们的追随者都有强烈意愿来捍卫本流派观念体系中的概念和技术。因为维护“特色鲜明”的观念体系,可以为自己所在的理论流派赢得一席之地,从而证明或提升自己的学术地位。这事实上形成了学术界的利益集团。为了维护或者争取本集团利益,学者们在学术探讨中会不可避免地参杂个人感情色彩,偏离中立的价值判断。原本纯粹的学术探讨,转变为充斥着意气用事、强词夺理、刻意曲解、极力贬低的政治过程。

这种人为干扰导致的状况正是孔茨发表《管理理论的丛林》进行批判的初衷。现实中,无论学科,不管中外,皆不能免俗。

4走出丛林困境的途径

怎样才能走出会计理论的丛林困境呢?一个基本准则是:摒弃个人或集团利益,转而聚焦基本原理和基本理论,关键在于从更广阔的视角辨明会计的本质。

4.1 理清会计的基本概念“概念和知识理解的分歧”很大程度上是由于各个流派对会计本质的认识不一致。在会计理论的发展历程上,对会计本质的界定主要有四种,即管理技术、信息系统、管理活动和控制系统。但是,“会计大爆炸”缺损表明,这些本质界定均难以涵盖当前的会计实践,必须重新寻找合适的视角,给会计的本质给出一个边界明确的定义。这个定义不一定要完整严密无懈可击,但要能够涵盖当前的会计实践,重要的是寻求一种新的“看会计世界的方式”。也许用“价值管理计量”来界定会计是一个合理的选择。当然,这还需要进一步严密的论证。

4.2 重视梳理和总结会计实践新时代的会计实践与以往相比已发生了巨大变化,会计的需求与目标、内涵与载体、范畴与领域、技术与方法都在全球化、信息化、金融化背景下获得极大拓展。理论的使命在于解释和预测实践,忽视梳理和总结会计实践的理论研究只能是空中楼阁。尤其是国内会计研究,应当十分关注对中国实际、中国特点、中国经验以及中国模式的理论提炼。

4.3 澄清会计学用语的语义虽然辨明会计的本质属性,可以很大程度上满足澄清和规范语义的需要。但是,语义问题还应当予以特别关注。理论工作者应该积极采纳实践者在现实中锤炼出来的语义,同时,要尽量少用生造的所谓理论“术语”。这样,还可以打破学者和实务工作者之间的隔阂。③

4.4 正确认识基本原则科学认识是不断变化完善的,“科学真相”同样是发展变化的。任何一门科学,即使是“最科学”的物理学和数学,都不存在永远适用、完全精确的基本原则。但是,这并不意味着提炼并检验基本原则无足轻重。相反,如果我们能够陈述适应现实环境特征的基本原则,并将它们置于逻辑一贯的框架中,来指导实践和提炼实践。那么,会计研究意义可以得到升华,会计理论的解释力和预测力也将得到提升。

如果我们把视野从丛林困境放宽到会计理论乱象,那么,则应首先辨析动因。如果是人为争斗造成的,应从上述四个方面着手应对。如果是客观因素导致的,就要从三个方面去化解:第一,创造性寻找新范式替换旧范式,实现从“非常规科学”向“新常规科学”过渡;第二,放松约束条件,从更宽广的视角认识会计科学和会计理论;第三,科学认识的对象是变化发展的,会计理论的“真理性”与会计实践的环境变迁密切相关,真正解决还要回归到实践探索中。

注释:

①张瑜、闻华.丛林之争和管理学的发[J].管理学家,2009(09).

②陈良华.会计理论[M].北京:科学出版社,2009年6月.

③譬如,理论界和职业界关于“会计”和“财务”两个名词的语义就存在差异,以至于理论界对财务会计、管理会计、财务管理、内部控制等的区别争论不休.

参考文献:

[1]Koontz H. The Management Theory of the Jungle[J]. Journal of the Academy of Management 4(3): 174-188.

[2]张瑜,闻华.丛林之争和管理学的发[J].管理学家,2009,(09).

[3]陈良华.会计理论[M].北京:科学出版社,2009.

[4]孔茨.管理学(第9版)[M] .经济科学出版社,1995.