论过程哲学的方法论

摘 要：怀特海的过程哲学之所以在现代西方哲学中实现了“过程转向”，皆源于它具有独特的方法论创新，这主要表现在过程哲学自觉地以过程分析法超越了传统的形态分析法，以关系分析法超越了传统的要素分析法，以哲学的思辨分析法超越了实证主义哲学的实证分析法，以哲学的无限概括法超越了科学的有限概括法，从而推动西方哲学由以实体思维方式为中心逐步地转向以过程-关系思维为中心。

关键词：过程哲学；方法论；过程分析；关系分析；普遍性概括

作者简介：杨富斌，男，哲学博士，北京第二外国语学院法政学院教授，河北工业大学马克思主义学院兼职教授，美国克莱蒙研究生大学高级访问学者，从事过程哲学研究；唐晓铮，女，河北工业大学马克思主义学院研究生，从事过程哲学研究。

基金项目：国家社会科学基金后期资助项目“怀特海过程哲学研究”，项目编号：14FZX044

中图分类号：B712.59 文献标识码：A 文章编号：1000-7504（2015）02-0020-10

有什么样的哲学宇宙观，就有什么样的哲学方法论。由于怀特海的过程哲学或有机哲学明确地坚持有机的和动态的宇宙观，因此在方法论上便明确提出并坚持与近代实体哲学的静态宇宙观具有明显不同的过程哲学方法论。在《过程与实在》以及《思维方式》和《观念的探险》等著作中，怀特海对过程哲学的方法论都有论述。本文根据怀特海在不同地方的论述，把过程哲学的方法论创新概括为如下几方面。

一、以过程分析法超越形态分析法

首先，怀特海过程哲学方法论的首要特点，也是其哲学方法论的最大特点，是以发生学的动态过程分析法超越了传统实体哲学的形态学静态结构分析法，以“动力学过程描述”超越了实体哲学的“形态学描述”。[1]（P8）也就是说，过程哲学方法论试图以发生学的动态过程分析法超越传统实体哲学的形态学静态结构分析法。这是过程哲学的有机宇宙论在方法论上的必然体现。

怀特海指出，哲学研究方法至少涉及两方面的内容：一是哲学研究必须建立一定的体系。因为这种“体系是重要的，它对于讨论、利用以及批判充塞于我们经验中的那些思想都是必要的”。在他看来，哲学的“体系化是用从科学的专门化得出的方法对一般性的批判。它以一组封闭的原始观念为前提”[2]（P4-5），构造出合乎逻辑的和内在一致的理论体系。二是哲学研究必须对范围广泛和适当的一般性概念予以思考。怀特海强调，对一般性概念进行思考的“这种精神习惯就是文明的本质。它就是文明。独居的鸫和夜莺能发出极为优美的声音。但它们不是有文明的生物。它们缺乏关于自己的行为及周围世界的适当的一般性的观念。高等动物无疑具有概念、希望和恐惧。由于它们的精神机能的一般性不充分，它们还缺乏文明。……文明生物是那些运用某些范围广泛的关于理解的一般性来考察世界的生物”[2]（P5）。而哲学则是人类最高级的文明形式。

根据怀特海的理解，“一切体系化的思想都必须从一些预先作出的假定出发”[2]（P3）。但是，他认为，在做建立体系的工作以前，必须先完成一项任务。这就是要先收集和强调少数几个含义广泛的概念，同时还要注意它们与其他各种不同的观念的关系。在西方文献资料中，有四位伟大的思想家，他们对于文明思想的贡献就在于他们在哲学收集上所取得的成就，不过他们每个人都对哲学体系的结构做出了重要贡献。这四人便是柏拉图、亚里士多德、莱布尼茨和威廉·詹姆士。

怀特海则要致力于通过收集和整合人类迄今所创立的最基本的概念，结合科学发展的最新成就及其所揭示的宇宙真相，综合人类的日常经验、宗教体验、审美体验和其他相关知识，建构一种过程哲学的有机宇宙论体系。为此，他必须从世界上存在的万事万物中预先作出一些抽象，然后从这些预先作出的假定出发，并从预先假定的一些最基本的范畴开始建构其理论体系。

从方法论上说，这种建构理论体系的方法，类似于马克思在《资本论》中所使用的方法。马克思在分析资本主义经济活动时，从资本主义经济的多种现实中抽象出最基本的“商品”范畴，这个最基本的范畴不能再分析为更小的单位，但却包含着以后各种现实存在的实现形式的萌芽。然后，马克思通过系统地分析“商品-货币-资本”的现实运行和发展过程，从理论上具体地再现了整个资本主义社会的现实。这就是马克思所概括的“从抽象上升到具体的方法”。其中，“抽象”即是马克思对资本主义诸多现实所作的抽象假定，而“具体”则是对资本主义现实的理论再现。

那么，怀特海在建构其过程哲学理论体系时是从哪个最基本的范畴开始的呢？他说：“‘现实存在’——亦称‘现实发生’——是构成世界的最终的实在事物。在这些现实存在背后再也找不到任何更为实在的事物了。”[1]（P23）这就是说，过程哲学的最基本范畴是现实存在或现实发生。正是从这个意义上，他明确地说，过程哲学就是关于现实的最小构成单位的理论。对这种最小构成单位，既可以从发生学方面进行考察，也可以从形态学方面进行考察。《过程与实在》第三编即是对现实存在进行的发生学理论考察，而第四编则是以现实存在的广延性分析为题，对之进行形态学理论考察。[1]（P279）传统实体哲学的缺陷并不在于从形态学方面对现实存在进行考察，而在于它仅仅停留于形态学考察，不懂得甚至否认从发生学方面进行考察，因而它便陷入孤立的、静止的和片面的方法论泥淖。1在这种孤立、静止、片面的方法论视域中，实体哲学根本看不到现实存在之间的相互联系、相互作用和相互影响，更看不到现实存在本身中存在着内在关系性，因此，传统的实体哲学至少只承认事物之间外在的关系，不承认现实存在本身固有的关系性。

而过程哲学方法论则超越了传统实体哲学方法论的这些明显的局限。这种超越主要表现在，过程哲学不仅特别注重对现实存在进行发生学考察，而且还注重对其进行形态学考察。这样，它便克服了传统实体哲学方法论的弊端，在方法论上把形态学方法与动力学方法结合起来，从而把西方哲学研究方法论推向一个新阶段，引导人们关注对现实存在本身的有机性、关系性和过程性的认识和把握，逐渐推动现当代西方哲学思维方式发生了“过程转向”。现当代西方哲学家和思想家中不少人开始关注现实存在的过程性、关系性、有机性和系统性，如美国当代哲学家拉兹洛特别关注世界的系统性，致力于建立系统哲学，这与过程哲学方法论的这种自觉主张是分不开的。拉兹洛在其著作中明确地说明他信奉和坚持怀特海的过程哲学的基本主张。