侵犯公民个人信息犯罪案件财产信息的界定8篇

侵犯公民个人信息犯罪案件财产信息的界定8篇侵犯公民个人信息犯罪案件财产信息的界定　目　录摘　要.............................................................下面是小编为大家整理的侵犯公民个人信息犯罪案件财产信息的界定8篇,供大家参考。

篇一：侵犯公民个人信息犯罪案件财产信息的界定

　录 摘

　要 .................................................................................................................... I

　Abstract..................................................................................................................... II

　引

　言 ................................................................................................................... 1

　1 对侵犯公民个人信息罪中公民个人信息的概述 ............................................... 3

　1.1 我国关于公民个人信息的刑法立法现状以及存在的问题 ...................... 3

　1.2 我国对公民个人信息保护的现状 .............................................................. 3

　2 国外对公民个人信息认定的立法和研究现状 ................................................... 5

　2.1 英美法系国家的立法和研究现状 .............................................................. 5

　2.1.1 美国 ..................................................................................................... 5

　2.1.2 英国 ..................................................................................................... 5

　2.2 大陆法系国家的立法和研究现状 .............................................................. 5

　2.2.1 德国 ..................................................................................................... 5

　2.2.2 日本 ..................................................................................................... 5

　3 界定公民个人信息应遵循的原则 ....................................................................... 7

　3.1 公民个人信息保护和个人信息流通相平衡原则 ...................................... 7

　3.2 公民个人利益和公共利益相协调原则 ...................................................... 7

　4 判断是否为公民个人信息应考量的因素 ........................................................... 9

　4.1 认定为公民个人信息的因素 ...................................................................... 9

　4.1.1 信息具有可识别性 ............................................................................. 9

　4.1.2 信息具有客观真实性 ......................................................................... 9

　4.1.3 信息具有刑法保护价值 ................................................................... 10

　4.2 不应认定为公民个人信息的情况 ............................................................ 10

　4.2.1 自愿公开的信息 ............................................................................... 10

　4.2.2 隐私信息 ........................................................................................... 11

　5 对侵犯公民个人信息罪中公民个人信息认定的完善 ..................................... 12

　5.1 对前置性法律进行完善 ............................................................................ 12

　5.2 加强解释工作以确保条文的可操作性 .................................................... 12

　结

　论 ................................................................................................................. 14

　参考文献 ................................................................................................................. 15

　致

　谢 ................................................................................................................. 17

　本科论文

　 摘

　要

　经济的发展和社会的进步，推动了信息网络水平的不断提高，5G 时代已经悄然来临。在信息网络发达的现在，公民的日常生活早已经离不开数据与网络，网络可以使人们享受信息的流通，在带来方便和利益的同时公民个人信息被侵犯的情况也时常发生，由此而产生的短信诈骗、信用卡诈骗、敲诈勒索等犯罪行为屡见不鲜。这些案件侵犯了公民的人身权利和财产权利，同样也不利于社会的稳定，在一定程度上引起了大众的重视。用刑法来规制此类犯罪非常有必要，但是在刑法条文中并没有对“公民个人信息”这一概念进行具体的定义。在学术研究或司法实践中合理妥当地判断哪些信息是“公民个人信息”，准确理解和适用相关司法解释，就需要进行研究与探讨。本文主要以公民个人信息保护和信息流通相平衡原则、个人利益和公共利益相协调原则为出发点，对是否是公民个人信息进行界定时，应考虑信息的属性和信息的客观真实性、隐私信息的认定、通过自主公开信息的认定等多方面、多角度的综合讨论，可以确保攻击对象的精确性、打击范围的合理性。在目前现有的法律条文中，对公民个人信息的保护还存在不足，需要不断的探索，结合实际完善对公民个人信息的保护。

　关键词：个人信息； 公共利益； 平衡原则； 隐私权

　本科论文

　 Abstract

　At present, the era of 5G has arrived quietly with the constant improvement of information network level driven by economic development and social progress. As everyone knows that the daily life of citizen’s has long been inseparable from data and network in the current era of developed information network. Network can indeed enable people to enjoy the circulation of information. But bringing convenience and benefits, the citizens’ personal information is often violated, thus causing the common criminal acts, such as SMS phishing, credit card fraud and extortion, etc. On the one hand, these cases infringe upon the citizen’s personal right and property right. On the other hand, they are not conducive to social stability and attract the public’s attention to a certain extent. Actually, it is very necessary to regulate such crimes with criminal law, but the concept of “citizen’s personal information” still has not been defined specially in the provisions of criminal law. Therefore, it is very necessary to research and explore the reasonable and proper judgment of “citizen’s personal information” during academic research or judicial practice, and the accurate understanding and application of relevant judicial interpretation. Based on the principle of the balance between the protection of citizen’s personal information and the flow of information, and the principle of coordination between personal interests and public interests, this paper comprehensively discussed from many aspects, such as whether to consider the attribute and objective authenticity of information when defining the citizen’s personal information, the identification of private information and the identification by disclosing information independently, thus ensure the accuracy of attack target and the reasonableness of attack scope. However, the protection of citizen’s personal information is still inadequate in the current existing laws and regulations, so we should continuously explore and improve it in combination with the actual situation.

　 Keywords: personal information; public Interest; principle of balance; privacy

　本科论文

　 引

　言 在信息化、数据化的当代，个人信息体现出了重要性，侵犯公民个人信息的案件很多。在信息技术飞速发展的背景下，公民个人信息的安全显得尤为重要，但是其现在却面临着岌岌可危的情况，信息泄漏的案件频发，使人民不得不把关注点放在公民的个人信息安全上。

　在刑事立法领域对于公民个人信息的规定却出现的比较晚，而社会发展的速度却是特别快的，在立法中有一些规定并没有得到及时的更新，导致在司法实践中对这一问题的认定也存在争议。由于在法条中关于个人信息的规定比较简单，但在司法实践中关于这个问题的处理却十分的复杂，这就又导致在一些情况下，现有的法条不能够满足司法实践的需求，现有的规定较于实践具有一定的滞后性。

　对侵犯公民个人信息罪的不断完善可以看出，我国高度重视个人信息安全。越来越多的不法分子通过非法途径获取公民个人信息，进而实施非法活动，现在已经渐渐的形成了完整的“产业链”，从盗取公民个人信息到进行敲诈勒索等犯罪，形成了完整的犯罪组织。

　目前公民个人信息的获取途径和收集方式越来越多样化，但是信息的管理制度没有达到一定的要求，因此个人信息泄漏的问题不断加剧。由于在立法上对公民个人信息的认定没有准确的定义，在学理和实践中存在一定的分歧，导致在司法实践中不能对公民个人信息进行较好的保护。

　对公民个人信息的保护是对公民人身权利、财产权利、社会公共安全的多重保护，以维护社会的稳定平衡。如何准确的把握“公民个人信息”这一概念，需要立法者和司法工作者不断的探索和实践。

　在界定公民个人信息时，遵循保护个人信息与个人信息流通之间的平衡原则，以及兼顾公民个人利益和公共利益的原则。保护公民的个人信息的方式应顺应时代的潮流，在信息化时代里，个人信息已成为了重要的资源。而个人信息能成为具有重要价值的资源，其根本原因就体现在流动过程中，保障信息的流通有利于促进经济一体化发展。因此，应当把握对公民个人信息的保护力度，一方面要避免信息的过度自由流通给信息主体带来人身权利和财产权利的侵害，另一方面要能够在一定程度通过个人信息

　本科论文

　的流通来促进社会的发展。在公民个人利益与社会公共利益相冲突的情况下，兼顾保护公民的信息权利和信息流通，我们要协调二者之间的关系，最大程度的让二者互相协调，以避免失衡。

　在原则的基础上，笔者认为在判断公民个人信息时应从信息的可识别性、信息的客观真实性、信息的刑法保护价值三方面进行研究分析。并不是所有的公民个人信息都涵盖在法律保护的范围内，在界定公民个人信息时，也要对信息进行排除，例如公民自愿公开的信息、隐私信息。对侵犯公民个人信息罪中公民个人信息的认定需要在实践中不断的探索。

　本科论文

　1 对侵犯公民个人信息罪中公民个人信息的概述 1.1 我国关于公民个人信息的刑法立法现状以及存在的问题 打击犯罪，保障人权是刑法的立法目的。1997 年《刑法》颁布之前，我国的网络信息没有得到很好的发展，公民的信息来源途径比较少，所以侵犯公民个人信息类的犯罪也并不常见。1997 颁布的《刑法》并没有对侵犯公民个人信息罪进行详细的规定，但是一些规定间接保护了公民的个人信息。[1] 2005 年 2 月通过了《刑法修正案（五）》，该修正案规定了信用卡类的犯罪规定。[2] 由于此类犯罪日益频发，立法机关对此越来越重视。我国于 2009 年通过了《刑法修正案（七）》，进一步规定了关于个人信息类的犯罪。[3] 该修正对犯罪的主体进行了列举，将公民“个人信息”界定为侵犯公民个人信息类犯罪的犯罪对象，但相关条例没有对其进行详细的界定，所以在司法实践中还存在一定的不确定性和分歧。

　2015 年 8 月 29 日通过《刑法修正案（九）》，在本次的修正案中，将侵犯公民个人信息的两项罪名合并为侵犯公民个人信息罪。[4] 只是在该法的条款中描述“违反国家有关规定”的情况，没有详尽列举有关公民的个人信息认定标准。但在此次修正中取消了对个人信息犯罪主体的明确列举，将犯罪的主体延伸到符合法定年龄的自然人和单位，以便所有主体都能构成侵犯公民个人信息的犯罪主体，并更有效地保护个人信息的利益。在没有统一的认定标准的情况下，司法实践中法官只能依据自身经验和社会一般评价对案件做出判断和定性，这就有可能造成同一案件不同的法官会有不同的判决。

　从刑法关于侵犯公民信息犯罪规定的不断完善中可以看出，我国法律法规对公民个人信息安全予以高度重视。[5]

　1.2 我国对公民个人信息保护的现状 个人信息被泄漏现象剧增，随之而来的犯罪方式也越来越新奇，给人

　[1] 张明楷. 刑法学[M]. 北京: 法律出版社, 2016.11：第 123 页 [2] 喻海松. 侵犯公民个人信息罪司法解释理解与适用[M]. 北京: 中国法制出版社, 2018.5：第 20 页 [3] 陈萍. 侵犯公民个人信息行为刑事规制路径及其优化[J]. 民主与法治, 2017,18(11) ：第 55 页 [4]

　沈德咏. 《刑法》...

篇二：侵犯公民个人信息犯罪案件财产信息的界定

分

　类

　号 号：

　：D924.34

　单位代码：10183 研究生学号：2017222044

　密 密

　级：公 开

　 吉 林 大 学 硕士学位论文 （学术学位）

　 侵犯公民个人信息罪中“公民个人信息”的司法认定研究 On the Citizen"s Personal Information of the Crime of Infringing on Citizen"s Personal Information

　作者姓名：刘 刘 卓 尔 专 专

　业：刑 刑 法 学 研究方向 ：

　中国刑法学 指导教师：李 李 綦 通

　副教授 培养单位：法 法 学 院

　二Ｏ二Ｏ 年 六月 月 万方数据

　侵犯公民个人信息罪 中“ 公民个人信息 ” 的司法认定 研究 On the Citizen"s Personal Information of the Crime of Infringing on Citizen"s Personal Information

　作 者 姓 名：刘 卓 尔 专 业 名 称：刑 法 学 指 导 教 师：李 綦 通

　副教授 类

　 别：法学硕士 答 辩 日 期：2020 年 6 月 4 日 万方数据

　关于学位论文使用授权的声明

　 本人完全了解吉林大学有关保留、使用学位论文的规定，同意吉林大学保留或向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅；本人授权吉林大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论文和汇编本学位论文。

　（保密论文在解密后应遵守此规定）

　论文级别：硕士 □博士

　学科专业：

　刑法学 论文题目：

　侵犯公民个人信息罪中“公民个人信息”的司法认定研究 作者签名：

　 指导教师签名：

　 2020 年 6 月 6 日

　作者联系地址（邮编）：

　 作者联系电话：

　万方数据

　 吉林大学硕士学位论文原创性声明

　本人郑重声明：所呈交学位论文，是本人在指导教师的指导下，独立进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的作品成果。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法律结果由本人承担。

　 学位论文作者签名：

　日期：

　2020

　年 6 月 6 日

　万方数据

　摘

　要

　1 摘

　要

　侵犯公民个人信息罪 中“ 公民个人信息 ” 的司法认定 研究 随着互联网技术的不断发展，如今大数据的运用渗透到了日常生活的方方面面，公民的个人信息作为一种重要的社会资源，其地位和作用也正在不断凸显。信息技术的普及在为我们的生活带来便利的同时，也使得公民的个人信息更容易被窃取。个人信息包含着社会价值和财产价值，很容易被不法分子所盯上，这些不法分子通过窃取和售卖个人信息等，从中获得非法收益，因此，近年来侵害公民个人信息的违法犯罪行为日益突出，公民个人信息发生泄漏或被非法买卖的情况也屡见不鲜，由此产生的一系列电信诈骗、敲诈勒索、套路贷等等下游犯罪频发，逐步形成了巨大规模的地下产业和利益链条，造成了十分严重的社会危害后果。加之 2020 年春节前后新型冠状肺炎疫情的发生引起了全民关注，除关注病毒的传播以外，公民个人信息泄露事件频繁发生也引发热议，对公民个人信息进行保护刻不容缓。

　基于此背景，为顺应信息社会的发展趋势并强化对公民合法权益的保护，我国加强了对个人信息保护方面的立法工作，尽管目前没有对其单独立法，但民法、行政法以及刑法中都有着相关规定。但与国外相比，我国对于个人信息的保护终究是起步较晚，且由于民法行政法等前置法规定不完善，再加上侵害公民个人信息的情况日益严峻，在司法实践中不可避免地出现了刑先民后的局面，尤其自 2015 年《刑法修正案（九）》生效以来，侵犯公民个人信息犯罪数量激增，屡禁不止。尽管两高出台了司法解释对本罪进行了具体的解释，但是由于法条本身具有局限性，而司法适用的实际情况却非常复杂，故司法实践中仍存在着许多问题，其中最为突出的就是对本罪犯罪对象的认定混乱的问题，甚至还有同案不同判情况的发生。

　为避免此类状况的发生，文章在对裁判文书进行分析总结的基础上提出了公民个人信息在司法实践中存在着认定标准不明确这一问题。通过对学界不同争议观点的梳理和评析，并在综合考量立法沿革的发展趋势以及本罪所保护的法益等因素的基础上，探寻刑法规定的公民个人信息的认定标准。在此基础上对司法实践中常见的争议较大几种类型的信息如间接识别类信息、行踪轨迹类信息、财产状况信息的认定范围进行了分析，结合案件实际情况判断该信息是万方数据

　摘

　要

　2 否具备危害公民人身财产安全的可能性，进而判断其是否属于刑法规定的公民个人信息。

　此外，随着信息技术的不断进步，新的信息种类诸如个人生物信息、网络Cookie 等新型的信息也不断地出现和普及，这些信息与公民个人息息相关，但是理论界不够重视，实务界尚未涉及，因此对于此类信息是否应归属于刑法保护的公民个人信息也应加以讨论。

　关键词：侵犯公民个人信息罪；公民个人信息；司法认定

　 万方数据

　Abstract

　1 Abstract On the Citizen"s Personal Information of the Crime of Infringing on Citizen"s Personal Information With the continuous development of Internet technology, the application of big data has penetrated into all aspects of daily life. As an important social resource, the status and role of personal information of citizens is also becoming increasingly prominent. While the popularity of information technology has brought convenience to our lives, it has also made it easier for citizens to steal personal information. Personal information contains social value and property value, and it is easy to be targeted by criminals. These criminals obtain illegal income by stealing and selling personal information. Therefore, in recent years, the crimes against citizens" personal information have become increasingly prominent. It is not uncommon for citizens" personal information to leak or be illegally traded. The resulting series of telecommunications fraud, extortion, routine loans, and other downstream crimes have frequently occurred, gradually forming a huge-scale underground industry and interest chain, which has caused Very serious social hazard consequences. In addition, the outbreak of the new type of coronary pneumonia around the Spring Festival in 2020 has aroused public concern. In addition to focusing on the spread of the virus, frequent incidents of leakage of personal information of citizens have also caused heated discussions, and it is urgent to protect the personal information of citizens. Based on this background, in order to comply with the development trend of the information society and strengthen the protection of citizens" legitimate rights and interests, China has strengthened the legislation on the protection of personal information. Although there is no separate legislation, there are relevant provisions in civil law, administrative law and criminal law. However, compared with foreign countries, the protection of personal information in China has started late, and due to the imperfect provisions of civil law, administrative law, and other laws, and the situation of infringement of citizens" personal information has become increasingly severe, it is inevitable in judicial practice. There has been a situation in which criminals have preceded the people, especially since the Amendment (IX) to the Criminal Law came into effect in 2015, the number of crimes against personal information of citizens has surged and has been repeatedly banned. Although the Supreme People"s Court and prosecuting body the Supreme People"s Procuratorate 万方数据

　Abstract

　2 issued an explanation to specifically explain this crime, due to the limitations of the law itself and the actual situation of judicial application being very complicated, there are still many problems in judicial practice. The most prominent one is the interpretation of this crime. The problem of confusion in the identification of crime targets, and even different cases in the same case. In order to avoid such situations, based on the analysis and summary of the judgment documents, the article raises the problem that the identification standards of citizens" personal information are not clear in judicial practice. Based on the analysis and analysis of different controversial viewpoints in the academic world, and on the basis of comprehensive consideration of the legislative development trends and the legal benefits protected by this crime, the author seeks the standards for the identification of citizens" personal information stipulated in criminal law. Based on this, the types of information that are commonly disputed in judicial practice, such as indirect identification information, whereabouts information, and property status information, are analyzed, and the actual situation of the case is used to determine whether the information is harmful to citizens. The possibility of the safety of life and property, and then determine whether it belongs to the personal information of citizens stipulated in criminal law. In addition, with the continuous advancement of information technology, new types of information such as personal biological information and network Cookies are constantly emerging and popular. These types of information are closely related to individual citizens. However, the theoretical community has not paid enough attention to it, and the practical community has not yet been involved. Therefore, it should be discussed whether such information should belong to the personal information of citizens protected by criminal law.

　 Key words: Crime of Infringing on Citizen"s Personal Information; Personal Information of Citizens; Judicial Determination

　万方数据

　目

　录

　I 目

　录 引

　言

　.......................................................... 1 一、侵犯公民个人信息罪“公民个人信息”的司法认定现状

　....... 3 （一）司法认定概况 ................................................ 3 （二）司法认定中的问题 ............................................ 6 二、侵犯公民个人信息罪“公民个人信息”的认定标准

　........... 8 （一）理论争议观点梳理 ............................................ 8 （二）理论争议观点评析 ............................................ 9 （三）“公民个人信息”的认定标准 ................................. 10 三、侵犯公民个人信息罪“公民个人信息”的范围

　............... 18 （一）间接识别类公民个人信息的范围 ............................... 18 （二）行踪轨迹信息的范围 ......................................... 19 （三）财产状况信息的范围 ......................................... 21 （四）其他信息的范围 ............................................. 22 结

　论

　......................................................... 29 参 考 文 献

　...................................................... 30 作 者 简 介

　...................................................... 32 致

　谢

　......................................................... 33 万方数据

　引

　言

　1 引

　言

　在大数据、信息化时代日益发展的当代社会，个人信息所蕴含的价值日益凸显，无论是个人的日常生活还是企业的运营都离不开大数据，精准营销、数据碰撞、互联网、大数据、物联网、人工智能、云计算等技术都涉及到个人信息。每天都有数以百万的公民传输其个人信息以访问和使用新的互联网技术，信息网络技术的广泛应用让我们的生产生活变得更高效便捷的同时，也将我们的个人信息更多的暴露出来，这为不法分子窃取个人信息实施犯罪创造了非常好的便利条件，个人信息泄漏事件频繁发生，这也使得人们关注的焦点愈发地聚集在个人信息的安全问题上。随着目前个...

篇三：侵犯公民个人信息犯罪案件财产信息的界定

号 D924.34

　密 级

　U D C

　343

　 编 号

　 硕 硕 士 学 位 论 文

　 侵犯公民个人信息罪司法认定研究

　 研 究 生 姓 名 ：

　刘 钰 栋

　指导教师姓名、职称 ：

　童 德 华 教 授

　学 科 门 类 ：

　法 学

　专 业 名 称 ：

　刑 法 学

　研 究 方 向 ：

　中 国 刑 法

　入 学 时 间 ：

　二 ○ 一 八 年 九 月

　二 二 ○ 二 一年六 月 二十二日 日

　 On the judicial determination of the crime of infringing upon citizens" personal information By Yudong Liu

　2021.06.22

　 中南财经政法大学学位论文独创性声明和使用授权声明 学位论文独创性声明 本人所呈交的学位论文，是在导师的指导下，独立进行研究所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不含任何其他个人或集体已经发表或撰写的作品。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中标明。

　本声明的法律后果由本人承担。

　论文作者（签名）：

　 年

　 月

　 日

　学位论文使用授权书 本论文作者完全了解学校关于保存、使用学位论文的管理办法及规定，即学校有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。本人授权中南财经政法大学将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库，也可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存或汇编本学位论文。

　注：保密学位论文，在解密后适用于本授权书。

　论文作者（签名）：

　 年

　 月

　 日

　侵犯公民个人信息罪司法认定研究

　 1 摘

　要

　侵犯公民个人信息罪的司法认定在实践中具有较大的研究意义。尤其在大数据时代背景下，准确界定、科学研究侵犯公民个人信息罪司法实践中存在的新问题、新现象，对于严格规范地保护公民的信息安全以及合法权益既具有十分重要的理论意义，也具有十分重要的现实意义。本文坚持以问题为导向，以文本分析为视角，通过比较研究、实证研究、规范分析研究，对大数据视阈下侵犯公民个人信息罪在司法层面存在的问题展开教义学的分析与研究，以期对解决侵犯公民个人信息罪司法实践难题，为公民个人信息安全提供最严格的刑法保护能有些许裨益。围绕以上问题，本文共分为四个部分：

　第一部分：侵犯公民个人信息罪的立法的规制目的以及范围。分别阐述了本罪的立法的规制目的、法益保护模式、法益等。提出侵犯公民个人信息罪法益应采用实害犯的保护模式，保护的法益内容应为涉及人身、财产安全的个人信息自决权，所保护的法益不含超个人法益。基于此，对合法经营活动非法购买、收受任何个人信息，都不应构成犯罪。

　第二部分：“违反国家有关规定”的认定。提出“违反国家有关规定”在内容上应当包含部门规章，将部门规章纳入其中，不仅体现了立法本意，也不违背罪刑法定原则和法治统一，且有助于大数据时代信息的自由流通。

　第三部分：认定本罪的客观行为类型。具体而言为出售、提供行为、持有行为、生成行为、利用个人信息等行为的内容及性质展开分析论证。明确提出为了建立对公民个人信息的完整的刑法保护，对于持有公民个人信息，同时对公民个人信息具有极大侵害风险的，则满足本罪的犯罪构成。而是否具备极大的法益侵害性，可以再另行通过客观标准予以认定。通过限制性内容的设定，既能保持刑法对持有型侵犯公民个人信息犯罪的及时反应，又能保证刑法应有的克制，从而实现社会保障与人权保障之间的平衡。

　第四部分：“情节严重”的司法认定。提出在明确侵犯公民个人信息行为具有违法性，并且符合基本犯罪的前提下，需要判断行为的社会危害程度是否达到入罪的标准，即是否符合本罪的“情节严重”标准。同时指出“情节严重”的判断应坚持主客观相统一原则。受到刑罚处罚或者行政处罚的行为人，刑法对其责任要求更高，具有更高的期待，当其再犯时，虽然客观上与初犯造成的法益侵害相同，但法律对其在主观责任层面产生了更高期待，因此再次违法反映了更强的主观恶性，综合主客观相统一的判断，也具有更严重的社会危害性。本罪的“情

　摘要

　2 节严重”是构成犯罪的前提，对于达到“情节严重”标准的犯罪行为，其仍可以依据刑法第 13 条但书适用“情节显著轻微”进行出罪处理。接下来，论述了确定引发下游犯罪的行为“情节严重”的司法认定、可能引发下游犯罪的行为“情节严重”的司法认定、批量信息认定及其举证责任的分配、批量信息认定及其举证责任的分配等具体问题。明确提出该罪“情节严重”分两种情况，一种是确定引发下游犯罪的情况。该罪斩断了侵犯个人信息的黑色利益链，从根本上是为了保护人身和财产安全，当该罪最终要保护的人身和财产安全受到严重损害，对涉及人身、财产安全的个人信息自决权法益的侵害程度也当然达到“情节严重”。另一种是可能引发下游犯罪的情况。该种情况是对本罪法益的直接侵害，根据与人身、财产安全联系的紧密程度，具体认定侵犯不同类型个人信息“情节严重”的标准。最后，论证了批量信息认定及其举证责任，建议提高并合理设置“情节特别严重”在信息数量上的认定标准。

　关键词：公民个人信息；法益；个人信息自决权；情节严重；司法认定

　侵犯公民个人信息罪司法认定研究

　 I Abstract The judicial identification of the crime of infringing on citizens" personal information has great research significance in practice. Especially in the context of the era of big data, accurately defining and scientifically researching new problems and new phenomena in the judicial practice of the crime of infringing on citizens’ personal information is of great theoretical significance for the strict and standardized protection of citizens’ information security and legitimate rights and interests. It has very important practical significance. This article adheres to the problem-oriented, textual analysis perspective, through comparative research, empirical research, and normative analysis research, to carry out doctrinal analysis and research on the judicial problems of the crime of infringing citizens’ personal information under the big data perspective, with a view to To solve the problem of judicial practice of the crime of infringing on citizens" personal information, and to provide the most stringent criminal law protection for citizens" personal information security can be of some benefit. Focusing on the above issues, this article is divided into four parts: Part one: The purpose of legislation for the crime of infringing citizens" personal information is the scope. Explained separately the regulatory purpose, legal interests protection mode, legal interests, etc. of the legislation of this crime. It is proposed that the legal benefits of the crime of infringing citizens’ personal information should adopt the protection mode of actual offenders. The content of the protection of legal benefits should be the right to self-determination of personal information involving personal and property safety. The legal benefits protected shall not exceed personal legal benefits. Based on this, the illegal purchase or receipt of any personal information for legal business activities should not constitute a crime.

　Part two: The determination of "violation of relevant national regulations". It is proposed that "violation of relevant national regulations" should include departmental regulations in content, and the inclusion of departmental regulations not only reflects the legislative intent, but also does not violate the principle of statutory crimes and punishments and the unity of the rule of law, and contributes to the free flow of information in the era of big data.

　Abstract

　II Part three: Identify the objective behavior type of the crime. Specifically, it analyzes and demonstrates the content and nature of behaviors such as selling, providing, holding, generating, and using personal information. It is clearly stated that in order to establish a complete criminal law protection for citizens’ personal information, those who hold citizens’ personal information and at the same time have a great risk of infringing on citizens’ personal information meet the criminal constitution of this crime. Whether it is extremely invasive to legal interests can be determined by another objective standard. The setting of restrictive content can not only maintain the criminal law"s timely response to the crime of infringement of citizens" personal information, but also ensure the restraint of the criminal law, so as to achieve a balance between social protection and human rights protection.

　Part four: Judicial determination of "serious circumstances". It is proposed that under the premise that it is clear that the act of infringing on citizens" personal information is illegal and meets the basic crime, it is necessary to judge whether the degree of social harm of the act meets the standard of incriminating, that is, whether it meets the standard of "serious circumstances" of this crime. At the same time, it is pointed out that the judgment of "serious circumstances" should adhere to the principle of unity of subjective and objective. The criminal law has higher requirements for responsibilities and higher expectations for perpetrators who are subject to criminal penalties or administrative penalties. When they re-offend, although objectively the same as the infringement of legal interests caused by the first offender, the law creates a subjective liability level for them. Higher expectations, and therefore another violation of the law reflects a stronger subjective and malignant, comprehensive judgment of a unified subjective and objective, and also has more serious social harm. The "serious circumstances" of this crime is a prerequisite for the formation of a crime. For criminal acts that meet the "serious circumstances" standard, they can still be dealt with by applying "significantly minor circumstances" in accordance with Article 13 of the Criminal Law. Next, it discusses the judicial determination of the “serious circumstances” of the act that triggers downstream crimes, the judicial determination of the “serious circumstances” of the acts that may trigger downstream crimes, the determination of bulk information and the distribution of the burden of proof, the determination of bulk information and the burden of proof. Specific issues such as the distribution of It is clearly stated that the crime is "serious" into two situations. One is to determine the situation that triggered the downstream crime. This crime cuts off the

　侵犯公民个人信息罪司法认定研究

　 III black interest chain that infringes on personal information, and is fundamentally to protect personal and property safety. When the personal and property safety to be protected by the crime is severely damaged, the right to self-determination of personal information involving personal and property safety Of course, the degree of infringement of legal interests has reached "serious circumstances." The other is a situation that may trigger downstream crime. This situation is a direct infringement of the legal interests of this crime. According to the closeness of the connection with personal and property safety, it is determined that the infringement of different types of personal information is "serious" standards. Finally, it demonstrates the identification of batch information and the burden of proof, and it is recommended to increase and reasonably set the identification standa...

篇四：侵犯公民个人信息犯罪案件财产信息的界定

ensp; 学  研  究

　 法制博览

　 2020 年 07 月（ 上 ）• 99

　• 侵犯公民个人信息罪中“公民个人信息”的认定问题研究徐 玲金华市人民检察院，浙江 金华 321000【内容摘要】近年来，互联网不断影响着人们的生活方式，侵犯公民个人信息犯罪案件数量急剧增加，实务界面临着大量的新情况。如何合理妥当地判断把握“公民个人信息”这一法益的认定，更加准确地理解适用司法解释，仍面临着很大的争议。为了使打击对象的范围更加准确，在判断是否属于刑法意义上的“公民个人信息”时，本文从信息的属性、主体范围、信息公开等方面提出了一些想法。【关 键 词】侵犯公民个人信息罪；司法解释；公民个人信息中图分类号：D924．34

　 文献标识码：A

　 文章编号：2095-4379-（2020）19-0099-02作 者 简 介：徐玲（1986-），女，江西东乡人，金华市人民检察院，检察官助理。《刑法》第 253 条中侵犯公民个人信息罪所规定的行为要件是“违反国家有关规定，向他人出售或提供公民个人信息，情节严重的”；2017 年 5月，“两高”发布《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》，对罪名中侵犯的对象“公民个人信息”，有了更为详细的列举式规定。但是，侵犯公民个人信息犯罪类案件数量急速增长，侵犯公民个人信息犯罪越来越多的与网络诈骗犯罪等产生关联，司法界因此而面临着更为严峻的挑战。一、刑法层面的“公民个人信息”（一）认定“公民个人信息”应当遵循的原则刑法是一部单独的部门法，它的目的就在于有效的对犯罪行为进行惩罚、保护法益。在侵犯公民个人信息罪中，“公民个人信息”就是刑法需要保护的其中一个法益。法益，也就是在传统刑法理论中所言之“犯罪客体”，从它受侵害的方面考虑，称之为“被害法益”；在它受到保护的方面来考虑，被称为“保护法益”。张明楷教授在其著作中提出了认定法益所须遵循的原则，于是本文将结合公民个人信息的特征，总结出认定该信息所应当遵循的以下原则：首先，“公民个人信息”应与公民的个人利益有关。法律都是为某种社会利益而生，正如来自日本的美农部达吉学者所言，“法是利益的规律，法也正义的规律。如果说利益是法的目的，那么正义便是法的最高标准，这二者并不是相互矛盾、相互对立的。”其次，作为侵犯公民个人信息罪的法益的“公民个人信息”，必须与刑法相关联。即便是主体的需求的利益，若不与刑法相关联，也不能认定其为法益。再次，所认定的“公民个人信息”应当属于宪法所保护的法益。宪法是根本法，宪法所规定由刑法保护的利益，当属刑法所认定的法益。最后，所认定的“公民个人信息”，需具备可侵害性。（二）“公民个人信息”法律性质的界定目前在理论界，我国主要存在以下四种对公民个人信息的法律性质认定的主流学说，持有信息权说、隐私权说、所有权说、人格权说。持有信息权说的重点在于将信息权打造成一种本源性的权利，呼吁增强对信息权利的专门性关注，该学说认为，信息权并不是目前大众认知中的人格权或隐私权的一部分，以使其成为一项专门性的、与其他权利有所区分的公民基本权利。隐私权 ① 说公民不希望公之于众，或让他人知晓其个人隐私的权利。有一些学者的观点认为，该罪所侵害的，是双重乃至多重法益，如信息自由安全权和隐私权，以及个人信息安全权、人身财产安全权、隐私权与生活秩序安宁权均属所要保护的法益。根据所有权说的观点，“公民个人信息”的含义应当是，为了满足自身、他人的利益需求，收集信息，建立数据、资料库，这些信息的整合者被称为信息的所有权人，并能够在所整合的这一范围内，享有对于这些信息完整的权利。人格权说 ② ，认为公民个人信息的法律性质如同公民的人身权利、人格尊严与个人自由；本文认为，“公民的个人信息”与人格权是一种包含、交叉的关系，将人格权说与持有信息权说综合考虑，加强对信息持有者权益的保护，最有利于保障万方数据

　法  学  研  究2020 年 07 月（ 上 ）

　 法制博览

　• 100 •公民对自己的个人信息能够享有充分、完整的权利。认定“公民个人信息”的法律性质，若仅从法益的视角来看待，那么对于应对目前犯罪高发的现实情况显然是不够的。若要更加准确的认定刑法层面的“公民个人信息”，本文认为有必要从立法方面入手，细化具体界定，并进行更深一步的探讨。二、实践中公民个人信息范围认定的争议问题根据前述“两高”《解释》第 1 条，以列举的方式提出，刑法层面“公民个人信息”的范围包括身份证件号码、住址、账号密码等，能与其他信息结合识别特定自然人身份、或反映出特定的自然人活动动态的各种信息。根据目前的实践情况，在具体的刑事案件中对于“公民个人信息”认定的争议仍然未有定论，最主要的争议体现在对于主体范围的认定包不包含外籍人士和无国籍人，包不包含“公开的信息”、“公民个人信息”具体的可识别性应怎样判断等 3 个方面的问题。（一）“公民个人信息”主体范围对于“公民个人信息”主体范围，应当从广义的角度来理解与解释，这其中应包含中国公民和外籍人士、无国籍人的个人信息。对于刑法的条文表述方式，如果是对于主体有限定的，一般会有明确的相关规定予以说明。对于侵犯公民个人信息罪，刑法所规定的对象，表述没有采用“中华人民共和国公民个人信息”这样的限定，而是表述为“公民个人信息”，所以该罪名的犯罪对象“公民个人信息”中的“公民”不仅指代中国公民，也指外籍人士与无国籍人士。（二）能否排除公开的个人信息实践中，涉嫌侵犯公民个人信息罪的嫌疑人可能会辩称其信息是通过一些公开渠道获得，以开脱罪名，那么对于通过网络等方式向公众公开的个人信息是否也属于刑法的保护范围，在实践中尚未有定论，在《解释》第 1 条中，对于“公民个人信息”的定义，并没有采用“涉及个人隐私信息”的表述。在学术界，学者们也普遍认为“个人隐私”与“个人信息”的涵盖范围或属交叉关系。故在该罪中，“公民个人信息”并不必须具有个人隐私性，已经公开的信息也可能被认定为刑法层面的犯罪对象。本文认为，1、应查明该信息的公开是否基于依法公开的理由。对于依法公开的个人信息，此时的获取、提供等行为，参照征信相关条例内容，不违反国家相关规定，该行为也就属于合法。2、判断公开的信息是信息主体是否基于自愿。构成该罪的前提是“违反国家有关规定”，当信息主体自愿、主动公开相关信息，行为人获取信息后，出售或者提供该信息，是否需要权利人的再次允许，目前缺乏明确规定，故这种情况不应当认定为“违反国家有关规定”，故不构罪。此外，权利人对信息主动、自愿公开，对可能引发的后果也具有相当程度的可预见性。（三）“公民个人信息”的可识别性“公民个人信息”，在刑法层面，必须与特定自然人产生关联，即通过该信息，能够识别特定自然人身份、获取特定自然人的活动动态。通过对能够识别特定个人活动状态的信息作出一些特殊处理，导致无法识别出特定的个人，并且该信息无法恢复处理前的状态，便不能认定为这一信息具有可识别性。但是，在实践中，对于部分关联信息，到底哪些达到了“公民个人信息”的要求，仍没有达成完全一致的意见。在判断该信息的可识别程度时，可从行为人的主观目的、该信息与其他相关信息的联系程度等方面综合判断。三、如何认定公民个人信息针对以上对公民个人信息法律性质的梳理比较，及目前争议问题的分析，本文认为认定公民个人信息需要从以下四个方面把握：1．从公民个人信息的属性考量。“公民个人信息”具有可识别性、法益性、关联性等特性，对“公民个人信息”的认定，应考量其附着的法益对人身财产、隐私、生活安宁方面侵害的程度与可能性，优先保护事关公民切身利益的信息。2．从个人信息的用途考量。在判断时应结合信息的用途，对其行为的法益侵害性、社会危险性等进行综合考虑，以防止打击面过宽。3．对于公民个人信息的排除。本文认为，对以下两种类型的信息可予以排除：一是依法公开的个人信息，如在国家企业信用公示系统公开的企业法人信息；二是为维护公共利益而公开的个人信息，比如对失信被执行人身份信息的进行公开，以保证社会公众的知情权；4．刑法作为法律体系的“最后一道防线，”在从刑法层面认定“公民个人信息”时，需要牢牢把握住刑法的谦抑性原则，防止不当扩大“公民个人信息”的认定范畴，导致泛刑化的产生。此外，应当在刑事政策加大处罚力度与有利于被告人原则间找到平衡点。注释：①周汉华．中华人民共和国个人信息保护法（专家建议稿）及立法研充报告［M］．北京：法律出版社，2006．48．②李源粒．网络数据安全与公民个人信息保护的刑法完善［J］．中国政法大学学报，2015 （4）：69．参考文献：［1］张明楷．刑法学［M］．北京：法律出版社，2016．［2］喻海松．侵犯公民个人信息罪司法解释理解与适用［M］．北京：中国法制出版社，2018．［3］沈德咏．《刑法》修正案（九）条文及配套司法解释理解与适用［M］．北京：人民法院出版社，2015．［4］刘宪权，庞慧颖．侵犯公民个人信息罪定罪量刑标准再析［J］．华东政法大学学报，2017 （6）：107-115．［5］陈珺．侵犯公民个人信息罪中公民个人信息的认定［D］．蚌埠：安徽财经大学，2017．万方数据

篇五：侵犯公民个人信息犯罪案件财产信息的界定

类号：____________ 密

　级：______________ ＵＤＣ：____________ 单位代码：______________

　文 硕士学位论文

　论文题目 ：论侵犯公民个人信息罪的认定

　 学

　号：_________________________ 作

　者：_________________________ 专 业

　名 称：_________________________ 研 究

　方 向：_________________________

　单天榕 公开

　 10041

　 法学 2015212002 D924 刑法学

　2019 年 6 月 8 日

　中国人民公安大学硕士学位论文

　论文题目：

　作者：_________________________

　 指 指 导

　教 师：

　单位：

　：

　协助指导教师：

　单位：

　：

　单位：

　：

　论文提交日期：

　2019 年 6 月 8 日 学位授予单位：中 国 人 民 公 安 大 学 黄娜 副教授 法学院

　论侵犯公民个人信息罪的认定 单天榕

　 论侵犯公民个人信息罪的认定

　 On the crime of infringing citizens" personal information

　 研究生姓名：单天榕 指导教师姓名：黄娜 中国人民公安大学 北京100038，中国

　 Candidate：

　Shan Tianrong Supervisor：

　Huang Na People’s Public Security University of China #1 Muxidi Nanli，Xicheng District Beijing 100038，P.R.CHINA

　独 创 性 说 明

　本人郑重声明：所呈交的论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得研究成果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人已经发表或撰写的研究成果，也不包含为获得中国人民公安大学或其他教育机构的学位或证书所使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中做了明确的说明并表示了谢意。

　签名：___________ 日期：____________

　关于论文使用授权的说明

　本人完全了解中国人民公安大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权保留送交论文的复印件，允许论文被查阅和借阅；学校可以公布论文的全部或部分内容，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论文。

　（保密的论文在解密后应遵循此规定）

　签名：___________

　导师签名：___________ 日期：____________

　摘

　要 信息时代的到来凸显了个人信息的重要价值，对于个人信息的保护就变得尤为重要。本文立足于《刑法修正案（九）》和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》，对侵犯公民个人信息罪认定中的若干问题进行分析。本文除引言和结论外，共有四部分内容。

　公民个人信息作为侵犯公民个人信息罪的犯罪对象，在认定中主要的问题就是概念难以界定。个人信息是法律特有的概念，以信息一词在哲学和科学领域的概念为基础发展而来。公民个人信息的概念则以个人信息概念为基础指能够识别公民个人身份的信息。具有可识别性、主体为自然人、广泛性、刑法保护四个特征，有三种分类，一般信息和特殊信息、公开信息和隐私信息、直接识别信息和间接识别信息，另外就在认定中存在的难点进行分析：外国人、无国籍人的个人信息在认定中坚持属地原则，死者和公众人物的个人信息认定时坚持平等原则。

　侵犯公民个人信息的行为是客观方面最重要的构成要件，文中分别论述了侵犯公民个人信息罪的四种行为。“出售”行为本质是有偿转让行为，单纯的“出售”行为不存在合法、违法一说，旨在强调行为的违法性，刑法中的“出售”与民法中的“出售”内涵不同，所以“出售”行为认定时不以对价为基础，“出售”行为牟取的利益范围应当是财物和财产性利益。“提供”包括有偿提供和无偿提供，本罪强调行为的违法性，认定时不以获利为目的，“出售”与“提供”两者是并列关系。“窃取”行为在认定中以秘密为要件，不以占有转移为前提。“非法方法获取”属于兜底规定，认定时重点把握“非法”的含义。

　情节严重在本罪中属于定罪情节，学界主要的认定标准是单一认定标准和多层次认定标准。结合“两高”解释分析，我国目前采取的是单一混合多层次模式，主要概括为五种；根据信息的类型和数量划分认定标准；根据信息用途划分的认定标准；根据主体身份划分认定标准；根据前科情况划分标准；为了合法经营活动的认定标准。但是“两高”解释实施后“情节严重”的认定在司法实践中仍存在问题，本文进而对这些问题进行分析。

　本罪主观方面应当认定为故意，包括直接故意和间接故意。过失不构成本罪，本罪不是目的犯。

　关键词：公民个人信息，情节严重，犯罪故意

　Abstract The arrival of the information age has highlighted the important value of personal information, and the protection of personal information has become particularly important. This article is based on the Criminal Law Amendment (IX) and the Interpretation of the Supreme People"s Court and the Supreme People"s Procuratorate on Several Issues Concerning the Application of Laws in Handling Criminal Cases of Infringement of Citizens" Personal Information, and analyzes some issues in the crime of infringement of citizens" personal information. In addition to the introduction and conclusion, this article has four parts. Citizens" personal information is the criminal object of the crime of infringing citizens" personal information. The problem in the identification is that the concept is difficult to define. Personal information is a concept that is unique to the law and is based on the concept of information in the fields of philosophy and science. The concept of citizen"s personal information is based on the concept of personal information and refers to information that can identify a citizen"s personal identity. It has four characteristics: identifiability, subject is natural person, extensive, and criminal law protection. There are three categories, general information and special information, public information and private information, direct identification information and indirect identification information. In addition, there are difficulties in the identification. Analysis: The personal information of foreigners and stateless persons adheres to the principle of territoriality in the identification, and the personal information of the deceased and public figures adheres to the principle of equality. The violation of citizens" personal information is the most important constituent element of the objective aspect. The paper discusses the four behaviors of the crime of infringing citizens" personal information. The "sale" behavior is essentially a paid transfer behavior. The simple "sale" behavior does not exist legally and illegally. It aims to emphasize the illegality of behavior. The "sale" in criminal law is different from the "sale" in civil law, so " The “sale” behavior is not based on the consideration, and the scope of the “sale” behavior should be property and property interests. “Providing” includes paid provision and free provision. This crime emphasizes the illegality of the act. When it is determined, it does not take profit. The “sale” and “provide” are parallel. The "stealing" behavior is not based on secrets in the determination, and is not based on the premise of possession. "Illegal method acquisition" belongs to the stipulations of the stipulations, and the emphasis is on the meaning of "illegal". The seriousness of the plot is a conviction plot in this crime. The main criteria for identification in the academic circle are the single certification standard and the multi-level

　recognition standard. Combined with the interpretation of "two highs", China is currently adopting a single mixed multi-level model, which is mainly summarized as five kinds; the identification criteria are classified according to the type and quantity of information; the identification criteria according to the purpose of information; and the identification criteria according to the identity of the subject; According to the situation of the former branch, the standard is determined; However, the identification of "two highs" after the implementation of "serious circumstances" still has problems in judicial practice, and this paper analyzes these issues. Subjective aspects of this crime should be considered intentional, including direct intentional and indirect intentionality. Negligence does not constitute this crime, this crime is not a purpose.

　Key Words ：Citizen"s personal information, serious circumstances, criminal intention

　目

　录

　摘

　要 ................................................................................................................................... 1 Abstract ...................................................................................................................................... 3 引

　言 ................................................................................................................................... 2 1 “公民个人信息”的认定 .................................................................................................. 4 1.1 公民个人信息的概念 ................................................................................................ 4 1.1.1 公民个人信息的定义 ..................................................................................... 4 1.1.2 公民个人信息的特征 ..................................................................................... 6 1.1.3 公民个人信息的分类 ..................................................................................... 9 1.2 公民个人信息认定的难点 ..................................................................................... 10 1.2.1 是否包括外国人、无国籍人的个人信息 .................................................. 10 1.2.2 是否包含死者的个人信息 ........................................................................... 11 1.2.3 公众人物的个人信息问题 ........................................................................... 11 1.2.4 个人隐私、个人数据与“公民个人信息”的辨析 ................................. 12 2 侵犯公民个人信息行为的认定 ........................................................................................ 14 2.1 “出售”公民个人信息行为的认定 ..................................................................... 14 2.1.1 “出售”是否以对价为基础....................................................................... 14 2.1.2 “出售”行为牟取的利益范围 .................................................................. 15 2.2 “提供”公民个人信息行为的认定 ..................................................................... 16 2.2.1 “提供”行为是否具有获利目的 .............................................................. 16 2.2.2 “提供”行为与“出售”行为的关系 ...................................................... 17 2.3 “窃取”公民个人信息行为的认定 ..................................................................... 18 2.3.1 “窃取”是否以秘密为要件....................................................................... 18 2.3.2 “窃取”个人信息载体行为的认定 .......................................................... 19 2.4 “非法方法获取”公民个人信息行为的认定 .................................................... 20 2.4.1 非法性的认定 ..................................................................

篇六：侵犯公民个人信息犯罪案件财产信息的界定

术前沿2017 · 10（上）侵犯公民个人信息罪“公民个人信息”界定疑难问题探析孙学会 张 亮摘 要 公民个人信息的司法界定对于侵犯公民个人信息罪的认定具有重要的意义。《刑法修正案(九)》没有对公民个人信息的内涵与外延进行界定，对于司法适用造成了一定的困惑。2017 年 5 月两高发布了《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》，在司法解释的框架下，如何理解公民个人信息的范围？其内涵与外延是什么？特殊情形下如何认定本罪范围内的公民个人信息？厘清这些问题对于侵犯公民个人信息罪的司法适用具有十分积极的意义。关键词 公民 个人信息 界定作者简介：孙学会，天津市北辰区人民检察院助理检察员；张亮，天津市北辰区人民检察院法警队干部。中图分类号：D923.7 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.10.113一、 “公民个人信息”刑法界定之争鸣2015 年出台的《刑法修正案(九)》取消了“非法出售、非法提供公民个人信息罪”、“非法获取公民个人信息罪”等罪名，确立“侵犯公民个人信息罪”，并对本罪的犯罪主体，客观方面，刑事处罚进行了规定。但《刑法修正案(九)》并未对“公民个人信息”的内涵及外延进行界定，不仅引起了学术界对刑法保护的公民个人信息的争鸣，同时也对司法实务界在该罪适用的过程中造成了一定的困惑。当前学术界关于“个人信息”刑法学界定标准主要有三种观点，第一种是关联型定义方式，该种观点认为只要与个人相关的所有信息都应被定义为个人信息，包括个人私密文件、个人社会关系、个人生理资料、社会关系等。关联式型定义方式的主要特征是个人信息覆盖面较广，呈现大而全的特点，该种定义方式将个人相关的全部信息全部纳入本罪公民个人信息范围，该种定义方式能够最大化的涵盖主体的法益保护，但在司法实践中该种广而全的定义方式带来了可操作性不强的困境。第二种是隐私型方式，即主观上公民不愿被外界获知的个人隐私。隐私型定义方式特点是个人主观上对个人隐私的态度，由该种态度对个人信息的范围进行界定。在外延上较关联型定义方式范围进行了缩小，但隐私型定义方式等同于公民个人信息，无疑大大缩小了刑法对公民个人信息的法益保护。在刑法语境下，公民个人信息的范围显然要远远大于个人隐私，容易产生法益保护范围偏窄的问题。司法实践中，并非所有的个人信息具有强烈的敏感性，但该类信息的扩散同样侵犯本罪所保护的法意，因此，在外延上，个人信息包含有隐私信息当侵犯公民个人信息罪法益保护应有之意。第三种观点是识别型定义方式。顾名思义该种定义方式的特点体现在识别二字之上，侵犯的信息与当事人具有某种直接或间接的关联。识别型定义方式抓住了刑法对公民个人信息法益保护的本质，同时避免了关联型定义的广而全，防止了隐私型定义的狭而窄的问题。无论当今社会科技怎样发展，披露公民个人信息方式、方法、手段如何变化，识别型定义方式均能抓住法益保护的本质，司法实践的操作性较强。从比较法的角度，识别型定义方式已经为国外立法所采纳，如《荷兰个人数据保护法》规定“个人数据是指涉及个人的已被识别或可被识别的任何资料。”二、 “公民个人信息”刑法之界定公民个人信息刑法界定的学术争议，其原因在于《刑法修正案(九)》没有对公民个人信息的内涵与外延进行界定，对于司法适用造成了一定的困惑。什么是个人信息，个人信息是否就是个人隐私，个人行踪轨迹是否为刑法所保护，这些问题亟须厘清，否则会造成司法适用的迷茫与困惑。基于此，2017 年 5 月两高发布了《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》，该解释第一条规定：刑法第二百五十三条之一规定的“公民个人信息”，是指以电子或者其他方式记录的能够单独或者与其他信息结合识别特定自然人身份或者反映特定自然人活动情况的各种信息，包括姓名、身份证号码、通讯联系方式、住址、账号密码、财产状况、行踪轨迹等。从立法技术上看，两高对公民个人信息的定义采用了概括列举的模式，在对该罪个人信息的内涵进行了抽象概括的同时，列举了具体的个人信息类型。在明确抽象内涵的同时，通过举例的形式进行概念定义，有助于司法裁判者的法律适用，同时易于一般民众的理解，立法技术的巧妙在解决司法实践困惑的同时，也有助于法的社会作用最大化的实现。从立法内容上看，两高对个人信息的定义，其内涵突出强调个人信息的识别功能，更能揭示个人信息的本质属性，并且具有延展性的特点，无论随着社会科技经济水平如何发展，个人信息类型如何发生变化，都能将侵犯本罪的公民个人信息类型所涵盖，特别是两高将信息与反映自然人活动相结合，无疑对于司法实践适用具有较高的指导意义。三、 “公民个人信息”界定的司法实践应注意的问题（一）无国籍、外国人的个人信息是否是侵犯公民个人信息罪的犯罪对象《刑法修正案(九)》与两高的司法解释并未对“公民个人信息”中的公民范围做进一步明确的规定与解释，如何把握公民范围，对侵犯公民个人信息犯罪在司法实践中的正确理解与适用具有十分重要的意义。“公民”如果做广义的理解，本罪的犯罪主体包括中国公民与外国人，如果做狭义的理解，那么本罪的主体仅包括中国公民，不包括外国人与无国籍人。首先，法律术语规范性万方数据

　◆学术前沿2017 · 10（上）使用方面看，“公民个人信息”，并未特意限定为我国公民，因此不宜将此处公民做缩小解释，而限定为我国公民的个人信息。其次，我国刑法规定了空间效力的基本原则，其要义是只要侵犯本罪法意行为发生在我国管辖领域之内，其犯罪对象不管是无国籍人、外国国籍人还是我国公民都具有刑事管辖权，应当保护其个人的合法权益。再者，如果外国人、无国籍人的个人信息不能受到同等刑法保护，显然不符合立法精神和要旨。基于平等适用刑法的原则，无论外国人还是无国籍人，只要侵犯个人信息的行为发生在我国境内，没有理由不适用刑法规定追究犯罪行为。（二）死者的个人信息是否侵犯公民个人信息罪的犯罪对象从字义上理解，去世的人并非法学意义上的人，不能继续享有自然人才有的人身权益。因为公民本身具有社会属性与自然属性的特点，一个死去的自然人并不具备社会属性与自然属性。但在司法实践中，利用和侵犯死亡自然人信息的现象时有发生，犯罪分子侵犯公民个人信息过程中，可能涉及已死亡公民的个人信息，该类个人信息在某种情形下具有财产属性，而侵犯死亡公民具有某种财产属性的个人信息显然不属于侵犯公民个人信息罪法意保护的范围。因此死者的个人信息不属于侵犯公民个人信息罪的犯罪对象。（三）侵犯公民个人信息罪公民个人信息的范围的排除适用将公民个人信息在一定范围内进行排除性规定，有利于正确认定侵犯公民个人信息罪。通常认为，本罪的公民个人信息体现的是自然人的个人权益，当自然人的个人权益与社会利益发生矛盾冲突时，其个人信息是否为本罪所保护的法意呢？例如，现在网络媒体常见的追捕重大犯罪分子或者在逃逃犯，披露犯罪分析姓名、性别、年龄等个人信息；再如近亲属之间相互单纯披露公民个人信息等情形，是否需要刑法进行保护。笔者认为，网络媒体时代必然会涉及大量个人信息，法律进行全面干预的后果，不仅会造成社会秩序的混乱，同样会带来较大的执法成本，其后果是造成新的瓶颈，影响网络信息科技的发展，因此为保障国家安全，必须进行排除规定，为社会利益必须授予执法机关一定的权利和手段，查处和惩罚犯罪分子。因此以下几种类型不属于公民个人信息范围，一是与公共利益有关的个人信息。如上所说的追捕逃犯的个人信息、在媒体上公布的失信人员信息等。二是法益比较轻微，没有刑法进行规制的必要性。如上所说的近亲属之间相互单纯披露公民个人信息。行”行为并不同。传统的发行行为必须通过作品有形载体的流通提供作品复制件，通过网络提供作品不会导致作品复制件的转移，网上传送并不是作品复制件物理位置的变更，而是作品复制数量的绝对增加。美国法院和学术界普遍接受通过网络公开传播作品构成发行的观点，但是对发行行为的扩张解释并没有得到其他国家的支持，因为网络传播与发行是两种互不包容的独立行为。相关国际条约采取了伞形解决方案，并没有在两条约中为版权人新增加一项专有权利，而只要求各缔约国对包括通过网络以交互方式向公众传播作品在内的行为加以控制，缔约国应当赋予作者公开进行网络传播行为的专有权利。至于这种专有权利归属于现有立法中的“发行权”、 “传播权”还是创设的新权利，由缔约国自行解决。虽然两条约没有明确反对将网络传播行为定为发行行为，但对发行权仍以传统方式加以定义，将其限定在有形物品的范围之内。除美国外，迄今为止，没有一个国家是用发行权来调整网络传播行为。四、信息网络传播权与信息网络传播行为司法实践中将向公众开放的网络服务器提供作品的行为称为信息网络传播行为，为作品在网络上传播提供搜索、链接等网络技术服务行为则被排除在外。

　不同的观点认为作品提供行为与网络服务提供行为都应属于信息网络传播行为的。信息网络传播行为是通过信息网络向公众传播的行为，而不是向公众提供作品的行为，是客观的传播过程和状态，提供缓存、存储空间、搜索链接等服务的行为也属于通过信息网络传播的行为。有关行政法规的规定也佐证了这一论断，提供作品和网络服务行为，都属于信息网络传播行为，前者是直接侵权后者是间接侵权。信息网络传播行为是通过网络传播作品的行为，既有复制行为又有发行行为，离开了发行的单纯网络复制行为，是不可能形成网络的传播。其中复制包括永久复制和临时复制，传统的复制能够包括作品的“永久复制”，但不能包括临时复制，即使将传统复制权扩大解释，包括临时复制，也无法包容信息网络传播的核心行为——网络传播行为。该行为也非同于发行行为。发行是有形载体（原件或者复制件）的转移，网络传播作品的行为在新的有形载体上复制作品，表面上增加复制件数量，实际上不在物理空间上变更作品的有形载体、所有权或转移占有。无论是国际条约还是国内立法都表明：信息网络传播行为与复制行为、发行行为有区别，信息网络传播不能被复制权、发行权所包含。注释：胡康生主编．中华人民共和国著作权法释义．法律出版社．2000．56．该条内容为：

　“文学和艺术作品的作者应享有专有权，以授权将其作品以有线或无线方式向公众传播，包括将其作品向公众提供，使公众中的成员在其个人选定的地点和时间可获得这些作品。”译文来自世界知识产权组织网站上 WCT 的正式中文译文。转引自王迁．网络环境中的著作权保护研究．法律出版社．2011．111．例如，在宁波成功多媒体通信有限公司诉北京时越网络技术有限公司涉及电视连续剧《奋斗》网络定时播放行为的侵权案件中，法院认为被告对于《奋斗》的传播属于网站定时播放行为，在指定的时间、按照预先定好的节目时间表通过网络向公众提供作品，该行为构成了对信息网络传播权的侵犯。参见北京市海淀区人民法院（2008）海民初字第 1045 号民事判决书。孔祥俊．网络著作权保护法律理念与裁判方法．中国法制出版社．2015．88，91，98，59-60．王迁．网络环境中的著作权保护研究．法律出版社．2011．128，48．上海市第一中级人民法院．网络著作权司法保护问题研究（最高人民法院 2010 年重点调研课题）．转引自孔祥俊．网络著作权保护法律理念与裁判方法．中国法制出版社．2015．89．王迁．论网络环境中发行权的适用．知识产权．2001 （4）．8-12．王迁．论著作权法中“发行”行为的界定——兼评“全球首宗”BT刑事犯罪案．华东政法学院学报．2006 （3）．59-60．《北京市高级人民法院关于网络著作权纠纷案件若干问题的指导意见（一）》（试行）第 2 条界定：信息网络传播行为是指将作品、表演、录音录像制品上传至或以其他方式将其置于向公众开放的网络服务器中，使公众可以在选定的时间和地点获得作品、表演、录音录像制品的行为。第 3 条指出，网络服务提供者为服务对象提供自动接入、自动传输、信息存储空间、搜索、链接、P2P（点对点）服务的，属于为服务对象传播的信息在网络上传播提供技术、设施支持的帮助行为，不构成直接的信息网络传播行为。此处表达是不构成信息网络传播行为而不是“构成间接的信息网络传播行为”的意思。孔祥俊著：《网络著作权保护法律理念与裁判方法》，中国法制出版社 2015 年版，第 51-52 页。《信息网络传播权保护条例》第 18 条、第 20 条至第 23 条对信息网络传播行为进行了分解式规定。(上接第 216 页)万方数据

篇七：侵犯公民个人信息犯罪案件财产信息的界定

18 年 07 月（下）

　法制博览 热 点 笔 谈论刑法中公民个人信息的界定朱 瑶宁夏大学，宁夏 银川 750021摘 要：在大数据时代高速发展，但又伴随着侵犯公民个人信息案件高发的背景下，如何在保护公民的个人权利不受侵犯的前提下，又充分保障信息的自由流通。

　这就需要对公民个人信息进行界定，结合目前理论界、立法、司法实践对公民个人信息的界定，分析公民个人信息界定的现状后，提出公民个人信息界定的新论，即从刑法保护的侵犯公民个人信息的法益出发，对公民个人信息进行刑法教义学上的分析，提出公民个人信息的界定标准，即判断信息的属性、信息主体的身份以及信息的价值作用。关键词：公民个人信息；法益保护；刑法教义学；界定标准中图分类号：D924．3

　文献标识码：A

　文章编号：2095 －4379 －（2018）21 －0016 －03作者简介：朱瑶（1993 －），女，满族，宁夏银川人，宁夏大学，硕士研究生，研究方向：刑事诉讼法。一、界定公民个人信息的必要性２０１６ 年８ 月１９ 日，山东临沂市高考录取新生徐玉玉被冒充教育部门的工作人员实施诈骗，在报警后心脏衰竭死亡。

　此案发生后引起社会广泛关注，经公安局侦查犯罪嫌疑人利用技术手段攻击教育部高考信息网站，盗取大量考生个人信息后，通过 ＱＱ 聊天群等方式以 ０．５ 元每条的价格出售学生个人信息，并冒充工作人员实施诈骗。［１］近年来，利用个人信息实施犯罪，造成严重后果的案件频发，个人信息的安全和保护成为舆论的热点问题，我国在立法和司法实践中也逐步加强对公民个人信息的保护。

　《刑法修正案（九）》对刑法第二百五十三条之一完善了侵犯公民个人信息罪。

　而界定“公民个人信息”是十分必要的：首先，根据刑法的性质，需要界定清楚刑法上“公民个人信息”的概念。

　刑法保护的法益具有广泛性，其他部门法一般只是调整部分社会秩序，如民法仅调整平等主体之间的秩序，而刑法则不区分主体，对需要保护的诸多法益都进行调整。

　而刑法有着制裁手段的严厉性特征，刑罚又被称之为“一把双刃剑”，如何限制刑罚的适用，这就需要罪行法定的原则进行规范。［２］其次，根据刑法罪刑法定原则的要求，要保证立法和司法的明确性，也只有在立法与司法明确时，才能实现法律的安定性及预测性的要求。

　因此，只有明确规定犯罪构成，才能使人能确切了解违法行为的内容，预判自己的行为，判断自己的行为是否构成犯罪，避免不确定的犯罪构成侵犯国民自由。［３］再者，在民法中对于隐私权、人格权的保护中，同样会涉及“公民个人信息”的内容，因此只有界定清楚刑法及其他部门法“公民个人信息”的保护范围，认定侵犯何种信息、达到何种程度时，才能利用刑罚的强制力手段进行惩处，以此来限制国家权力、保障国民自由，实现法治社会。二、目前对公民个人信息的界定（一）理论研究对公民个人信息的界定理论界对公民个人信息的界定，存在四种学说：主观说、客观说、折中说、择一说。［４］ 主观说从拥有信息主体的角度出发，认为只要信息主体主观上有保护意思的信息，都应当予以保护；客观说则从信息本身出发，认为只要该个人信息存在一定价值就应当保护；折中说，则是综合主观说和客观说的观点进行阐述；择一说则是在主观说和客观说的基础上，做非此即彼的择一选择。笔者认为，主观说、客观说、择一说都过于片面，无论从哪个角度出发，因每个人的主观意志不同，且对事物价值的评价也不同，可能会违背“罪刑法定原则”的要求，容易陷入主观归罪或客观归罪的误区。

　因此，笔者赞同折中说的看法，只有在主客观相统一的情况下，才能更加全面、合理地保护公民的个人信息不受侵犯。（二）

　我国立法及司法实践中公民个人信息的界定２０１２ 年《关于加强网络信息保护的决定》、２０１３年《关于依法惩处侵害公民个人信息犯罪活动的通知》，以狭义的可识别性和隐私性来定义公民个人信息。

　此后 ２０１３ 年《电信和互联网用户个人信息保护规定》、２０１５ 年《侵害消费者权益行为处罚办法》，则采用一种广义的可识别性来认定公民个人信息，并对个人信息进行详细列举，包括可以直接或间接识别身份的信息。２０１６ 年《网络安全法》、２０１７ 年《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》，较以上规定定义范围更加扩大，从形式和实质两个方面处罚，形式上采用广义的可识别性，即包含可独自对个人身份进行识别的信息，同样也包括和其他情况结合起来进行识别的信息；实质上则不仅包括个人身份信息，如姓名、身份证号、联系方式等，还有包括可能影响个人人身、财产安全的个人信息，如账号密码、财产状· 6 1 ·万方数据

　热 点 笔 谈 法制博览 2018 年 07 月（下）况、行踪记录等。根据 ２０１７ 年 ５ 月 １０ 日最高院、最高检发布的侵犯公民个人信息犯罪典型案例中的 ７ 起案例，公民的个人信息有户籍信息、学生信息、征信信息、定位记录、住宿情况、网购订单信息等公民信息，而侵犯公民个人信息犯罪又通常容易引发诈骗罪、信用卡诈骗罪、绑架罪、敲诈勒索罪等。

　如刘汉滨、练有鹏信用卡诈骗、侵犯公民个人信息案中，被告人利用木马病毒等方式窃取他人信用卡信息资料后，后利用他人的信用卡信息，通过网络骗取金融机构信任，被告人侵犯公民个人信息罪和信用卡诈骗罪数罪被罚。［５］三、界定公民个人信息新论笔者认为，在界定“公民个人信息”时，首先结合刑法的保护目的，侵犯公民个人信息的保护法益，以及如何进行刑法教义学上的分析，才能界定清楚何为刑法所保护的“公民个人信息”。（一）确定公民个人信息所保护的法益法益实际上是我国传统理论上所说的犯罪客体，而事实上刑法的任务就是在保护法益。

　刑法所保护的法益，不仅针对个人法益，还包括维护社会秩序的国家利益和社会利益。［６］ 传统理论中，大多数学者总是在界定公民个人信息的权利属性，到底是“财产说”、“人格说”、“隐私说”还是“个人信息权”说，笔者认为界定清楚公民个人信息的权利属性并不具有实质性意义，而应该探讨刑法保护公民的何种法益，通过“财产说”、“人格说”、“隐私说”的分析，可以看出本罪所保护的法益主要有以下几种：１．个人的决定自由尊重和保障人权是各国宪法一致要求，我国宪法第３３ 条对此也明确予以规定，并在公民的基本权利和义务一章中明确公民的自由权利，从公民的各项自由权利中可以引申出公民的信息自由权，这也是刑法保护公民个人信息的宪法基础，公民自由决定自己的信息是否可被他们知悉。２．个人的人格权、隐私权公民个人信息对个人存在较强的依赖性和关联性，一旦这些信息被泄露，会对公民的精神带来一定的困扰和伤害。

　公民有权抵御外界利用自己的个人信息影响自己的生活，侵入私人隐私地带。

　而这种排除他人对自己信息的控制和支配的权利，在面对个人姓名、肖像等信息时，又会上升为具体的人格权。

　因此，对于侵犯公民个人隐私权的保护法益既有人格权，又有隐私权。３．个人的财产权在目前的大数据网络信息时代，公民个人信息存在一定的财产价值和经济利益，发挥着维护信息主体财产性利益的功能，因此具有一定的财产权属性。

　通过对公民个人信息的非法获取和二次利用，则会引发其他犯罪行为，如诈骗、敲诈勒索等，这时公民个人信息保护的法益从个人自由、人格权、隐私权衍生出更多的利益，即具有了一定的财产属性。（二）对公民个人信息进行刑法教义学分析法教义学主张对现行法律进行解释，并不主张一味地批评法律。

　通过对现行法律的解释，来填补法律的漏洞，弥补法律滞后性的缺陷。

　在这种主张法律解释的法教义学研究下，不仅让法律变得更加完善，而且也发挥了能动性。［７］因此，对于公民个人信息的界定，关系到犯罪客体的认定问题，不能随意对公民的个人信息的范围进行界定，需在刑法教义学的指导下进行分析。本文根据冯军教授提出的刑法教义学三阶段解释步骤要求，［８］ 对公民个人信息的界定进行分析：１．先前理解为了能得出合理的解释结论，首先要根据先见来理解刑法的规定。

　这种先理解不仅仅指根据自己的生活经验来理解，而且要重视理论和司法实践对刑法规范的解释，以此为基础形成自己对于刑法规定的初步认识。

　本文通过对国内立法、司法实践，形成了一个对公民个人信息的先理解，公民个人信息具有以下特征：首先，个人信息必须具有一定的人身依附性，与特定的人相关联，个人对信息享有自主的支配权；其次，即要求根据信息可能识别出特定的主体，以此与其他人进行区分；客观真实性，即信息是对主体的一种客观反映，能够体现主体的情况和状态。２．实践衡量实践衡量过程是判断刑事不法的过程。

　一旦一个人的行为侵犯了他人基于实践理性形成的外在自由，就可能构成了刑事上的不法。

　行为人侵犯了他人的外在自由，乃是行为人的行为构成犯罪的首要条件。［９］根据对侵犯公民个人信息罪的法益保护分析，是针对个人自由的一种保护。

　在此之下，公民对其信息享有自决权，即信息主体自由的决定自己的信息的存在方式及价值，任何人都不得违背他人的意志对其信息进行收集、处理和利用，无论这些信息是当事人已被人知晓的信息，还是当事人想隐瞒的隐私信息，都是个人的一种自由权。

　但需考虑到安全与发展并重的问题，在大数据时代，只有让数据通过流通和相互共享，才能最大程度地发挥数据的价值。

　因此，对公民个人信息的界定不能过于宽泛，对于在法律保护下，合法、安全地对个人信息进行收集和流通的行为，是符合大数据发展和信息化建设的要求。３．法律根据的检验· 7 1 ·万方数据

　2018 年 07 月（下）

　法制博览 热 点 笔 谈对法律进行解释后得出的结论，不能与法律条文的规定相冲突，解释时应与法律条文的表述相联系，促成刑法体系的内部和谐，这样才能维护法秩序的统一。［１０］ 在侵犯公民个人信息罪的司法解释出台前，对于我国关于个人信息的界定，最为权威的就是《网络安全法》的规定，结合之前相关法律的规定，将个人信息定义为通过电子或其他方式记载的，可以单独或结合识别身份的各种信息。

　从实践来看，行踪轨迹信息则是关乎人身安全的高度敏感信息，也应纳入法律保护范围。

　但是，行踪轨迹信息却又难以纳入狭义的身份识别信息的范畴。

　将此类信息排除在个人信息范围外，却又不符合保护公民个人信息的立法精神。

　因此，在《解释》中，针对此前《网络安全法》个人信息界定的解释，在不与刑法条文冲突的情况下，结合刑法保护的法益要求，进行合理的解释，将“身份识别信息”这一概念广义化，对于公民的个人信息不仅包括身份识别信息，也包括个人活动情况信息。公民的个人信息不仅限于通过合法途径记载下来的个人信息，也包括通过非法途径记载的个人信息。刑法是整个法律体系的一部分，它必须在宪法的引领下，服务于整个法秩序的维护。

　虽然法律仅规定个人信息以电子或者其他方式记录，未明确这种记载方式是以合法形式还是非法形式进行记载的，但只要经记载后公民个人信息被侵犯时，都应构成此罪。

　对于非法形式，基于体系解释的原理，应当以是否违反国家有关规定作为判断标准。（三）确定公民个人信息的界定标准１．判断信息的属性在大数据时代背景下，大量的数据被收集、记录，但并非所有信息都具有受刑法保护的属性。

　如果不进行任何区分将所有的与公民个人相关的信息都纳入侵犯公民个人信息罪的保护范围，可能会导致过度保护个人信息，造成浪费资源、不利于信息化时代发展的需要。

　因此首先要对信息的属性进行判断：第一，判断个人信息对于公民利益的影响，根据影响程度不同，可以分为侵犯个人隐私权法益的信息、侵犯个人财产权法益的信息、以及一般用于识别身份的信息。

　对于一般用于识别身份的信息，在确保信息主体的自愿公开、被交易的情况下，则不属于此罪的犯罪对象。

　第二，要注重个人利益与社会利益、国家利益的价值权衡问题，［１１］ 如果此类信息经合法化处理，虽然对个人利益有所侵害，但对社会利益、国家利益有重大影响的，可以在合理的补偿、赔偿下，不对其进行刑罚惩处。

　第三，注意考虑公民个人信息的实际状态。

　如果个人信息处于对外公开、可公开获取的状态，那么这类个人信息受法律保护的程度就大大低于隐私、保密状态下的个人信息。２．判断信息主体的身份不同身份的信息主体所拥有的个人信息也会有所不同，因此对公民个人信息的范围界定也需有所差异：如针对未成年人。

　未成年人心理并不成熟，且缺乏自我保护的经验和能力，对于未成年人个人信息如在校期间考试成绩等，虽然对于其他信息主体来说并不是可应受到保护的范围，但对于未成年人来说，一旦这种未成年人的这些信息遭到侵害，可能会对未成年人的心理造成巨大伤害，因此这与成年人的个人信息是有明显差别的，在对公民个人信息界定时，还应根据个案的具体情况进行分析。３．判断信息的价值作用信息如果不进行利用、流通，那么对于个人的权利侵害的危险性则会大大的降低，而这种不进行信息流通的设想是无法在当今时代存在的，信息的价值不在于信息本身，而是在于利于此信息得到的一些收益。这种获得利益的驱使也是侵犯公民个人信息高发的原因，因此在界定个人信息时，必然会加入价值的判断。而这种价值的判断，不仅仅针对信息主体个人的利益，还包括一种“超个人利益”。

　曲新久教授提出公民个人信息具有超个人法益的属性，主要体现为［１２］ ：一是公民个人信息中的“公民”指任何人，无论是中国公民还是外国人、还是无国籍人都应受到保护。

　二是指公民个人信息不仅关系到个人信息的安全和隐私的保护，还关系到社会公共利益和国家安全。对于公民个人信息的界定，不仅要考虑到公民个人信息的个人利益、公共利益和国家利益的权衡，还要考虑维护信息的自由流通。

　同时，从刑法所保护的法益及具体案件出发，不能随意扩大公民个人信息的保护范围，对公民个人信...

篇八：侵犯公民个人信息犯罪案件财产信息的界定

代号

　10532

　学

　号

　 P12190005

　 分 类 号

　 密

　级

　硕士学位论文

　 侵犯公民个人信息罪之司法认定研究

　 学位申请人姓名

　屈子建 培

　养

　单

　位

　法学院 导师姓名及职称

　谢佑平 教授

　刘清生

　学

　科

　专

　业

　法律硕士 研

　究

　方

　向

　刑

　法 论 文 提 交 日 期

　 2020 年 6 月 5 日

　万方数据

　 学校代号：10532 学 号：

　P12190005 密 级：

　湖南大学硕士学位论文

　 侵犯公民个人信息罪之司法认定 研究

　学位申请人姓名：

　 屈子建

　导师姓名及职称：

　 谢佑平 教授

　刘清生

　培 养 单 位：

　 法学院

　 专 业 名 称：

　法律硕士

　 论文提交日 期：

　 2020 年 6 月 5 日

　 论文答辩日 期：

　 2020 年 7 月 3 日

　答辩委员会主席：

　高

　中 教授

　 万方数据

　Study on the judicial cognizance of the crime of infringing upon citizens" personal information

　By Qu zijian BBM（ Hunan University of Commerce）2006 A thesis submitted in partial satisfaction of the

　requirements for the degree of Juris Master In Criminal law In the

　Law School of

　 Hunan University

　Supervisor Professor Xie Youping

　Liu Qingsheng June,2020 万方数据

　I 学位论文原创性声明和学位论文版权使用授权书 湖 南 大 学 学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的论文是本人在导师的指导下独立进行研究所取得的研究成果。除了文中特别加以标注引用的内容外，本论文不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写的成果作品。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法律后果由本人承担。

　作者签名：

　日期：

　 年

　 月

　 日

　学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，同意学校保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。本人授权湖南大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编本学位论文。

　本学位论文属于 1、保密□，在______年解密后适用本授权书。

　2、不保密□。

　（请在以上相应方框内打“√”）

　 作者签名：

　日期：

　 年

　月

　日 导师签名：

　日期：

　 年

　月

　日

　 万方数据

　侵犯公民个人信息罪之司法认定研究

　II 摘

　要 生活在网络时代的我们，无时无刻不与信息打交道。《刑法修正案（九）》《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《2017 解释》）对侵犯公民个人信息犯罪进行了细致规定，完善了个人信息保护相关规定，但是对于很多细节问题也未界定清楚。在此背景下，首先描述了大数据时代公民个人信息面临个人信息过度挖掘与不适当运用等三个方面的问题，并明确指出侵犯公民个人信息罪适用的司法困境。一是对于公民个人信息界定不清，《刑法修正案（七）》、《刑法修正案（九）》均未对“公民个人信息”的概念在法律条款中进行明确。《2017 解释》对个人信息下的概念仍然较为模糊，可操作性不强。以“私人生活安宁”标准，对个人信息的内涵进行了界定；二是对于非法获取行为的认定模糊。此争议点的关键在于“其他方法”是否必须具备非法性质，“收买型”获取公民个人信息行为应当受到刑事处罚，而被动收受、网络搜索下载等其他中性手段获取公民个人信息行为则不宜纳入刑事规制范畴；三是“人肉搜索”入刑存在争议。学术界对人肉搜索是否应当纳入刑事规制范畴存在很大争议，两高借助“司法犯罪化”的手段，对有违社会伦理性及正当性的“人肉搜索”用司法解释加以规定，无疑对保护公民个人信息起到了积极作用。但是，由于主体和客观行为方面的限制，人肉搜索行为无法纳入《刑法》第 253 条之一中的出售、非法提供个人信息罪，仅通过司法解释入罪会违背罪刑法定。借助“立法犯罪化”的手段规制“人肉搜索”，很有必要；四是犯罪停止形态的缺位。应当把情节犯分成典型构成要件型情节犯和客观的超过要素型情节犯，接下来，还要根据情节的前提实施分类，将典型构成要件型情节犯分为结果犯、数额犯和行为犯，这几种犯罪的类型都包含未遂的形态，因此，情节犯中典型构成要件型的是具有未遂形态的。因为行为人对情节没有主观故意，客观超过要素型情节犯并不符合犯罪未遂的概念，因此这种类型的情节犯没有未遂形态。

　关键词：公民；个人信息；非法获取；人肉搜索；犯罪未遂 万方数据

　硕士学位论文

　III Abstract We, who live in the network era, do not deal with information all the time. The Criminal Law Amendment (IX), the Interpretation of the Supreme People"s Court and the Supreme People"s Procuratorate on Several Issues Concerning the Application of Laws in Handling Criminal Cases Involving Personal Information of Citizens (hereinafter referred to as the 2017 Interpretation) provide detailed provisions on crimes involving personal information of citizens, improving relevant provisions on personal information protection, but many details are not clearly defined. In this context, the paper first describes the three problems that citizens" personal information faces in the era of big data: over-mining and inappropriate use of personal information, and clearly points out the judicial dilemma in the application of crimes against citizens" personal information. First, the definition of citizen"s personal information is not clear. Neither the Criminal Law Amendment (7) nor the Criminal Law Amendment (9) explicitly defines the concept of "citizen"s personal information" in legal provisions. The 2017 Interpretation is still vague on the concept of personal information, and its operability is not strong. The author defines the connotation of personal information according to the standard of "peace of personal life". Second, the identification of illegal acquisition is vague. The key to this controversy lies in whether "other methods" must be illegal. This paper holds that "buying" to obtain citizens" personal information should be subject to criminal punishment, while other neutral means to obtain citizens" personal information, such as passive reception, internet search and download, should not be included in the scope of criminal regulation. Third, there is a dispute over the punishment of "human flesh search". There is a great controversy in academic circles on whether human flesh search should be included in the scope of criminal regulation. The two universities have undoubtedly played a positive role in protecting citizens" personal information by using judicial interpretation to stipulate "human flesh search" that violates the social ethics and legitimacy. However, the author believes that human flesh search cannot be included in the crime of selling or illegally providing personal information in article 253 of the criminal law due to the restriction of subject and objective behavior. it would violate the legally prescribed punishment for a crime to be convicted only through judicial interpretation. It is necessary to regulate "human flesh search" by 万方数据

　侵犯公民个人信息罪之司法认定研究

　IV means of "legislation criminalization". The fourth is the absence of crime cessation pattern. The author thinks that the plot offense should be divided into typical constitutive element type plot offense and objective over-element type plot offense. Next, the typical constitutive element type plot offense should be classified into consequential offense, amount offense and behavior offense according to the premise of the plot. These types of crimes all include the form of attempt. Therefore, the typical constitutive element type of plot offense has the form of attempt. Because the actor has no subjective intention for the plot and the objective over-element plot offense does not conform to the concept of attempted crime, this type of plot offense has no attempted form.

　 Key words: citizen; Personal information; Illegal acquisition; Human flesh search; attempted crime

　万方数据

　硕士学位论文

　V 目

　录 学位论文原创性声明和学位论文版权使用授权书 ................................................... I

　摘

　要 ........................................................................................................................ II

　Abstract ....................................................................................................................III

　第 1 章 绪

　论 ........................................................................................................... 1

　1.1 选题背景及意义 ..........................................................................................1

　1.2 文献综述 .....................................................................................................2

　1.2.1 国内文献综述 ........................................................................................2

　1.2.2 国外文献综述 ........................................................................................3

　1.3 研究内容和研究方法 ...................................................................................4

　1.3.1 研究内容 ................................................................................................4

　1.3.2 研究方法 ................................................................................................4

　第 2 章 侵犯公民个人信息犯罪现状及司法困境 ..................................................... 6

　2.1 大数据时代侵犯公民个人信息现状 ...........................................................6

　2.1.1 个人信息面临大规模泄露的风险 ........................................................6

　2.1.2 个人信息传播范围无限放大 ................................................................6

　2.2 《刑法修正案(九)》、《2017 解释》修订及评价 ....................................7

　2.2.1 《刑法修正案(九)》、《2017 解释》进步之处 .................................7

　2.2.2 《刑法修正案(九)》、《2017 解释》有待完善之处..........................9

　2.3 侵犯公民个人信息犯罪的司法困境 ......................................................... 10

　2.3.1 公民个人信息界定不清 ...................................................................... 10

　2.3.2 对于非法获取行为的认定模糊 .......................................................... 10

　2.3.3 人肉搜索入刑存在争议 ...................................................................... 11

　2.3.4 犯罪未遂形态的缺位 ......................................................................... 11

　第 3 章 侵犯公民个人信息罪中公民个人信息范围 ............................................... 12

　3.1 公民身份限制了本罪的规制范围 ............................................................. 12

　3.1.1 无国籍者个人信息保护问题 .............................................................. 12

　3.1.2 死者个人信息保护问题 ............