以“自然”为本体：陆云诗学思想论

关键词： 陆云；自然；本体；诗学；清省

摘要： 陆云诗学思想的核心是“自然”，而非“清省”或“清”。以“自然”为审美本体，以“清”为审美理想，以清工、清美、清利、清绝、清省、清约、清新、清妙为审美标准，既是陆云诗学思想的体系构成，也是其理论逻辑的三个基本层次。从渊源上说，陆云自然本体论远承道家，近嗣玄学；从影响上说，从兰亭雅集“以玄对山水”到陶诗追求的自然、适性、圆融的审美境界，无不受陆云自然本体论的影响。

中图分类号： I209文献标志码： A文章编号： 10012435（2014）05056108

第5期刘运好： 以“自然”为本体：陆云诗学思想论 安徽师范大学学报（人文社会科学版）2014年第42卷自刘勰《文心雕龙·镕裁》提出士龙“雅好清省”的论断后，认为陆云诗学思想的核心是“清省”或曰“清”，几乎成为学界的共识①。其实，这是一个很大的误解。虽然“自然”、“清”与“清省”等等，都是构成陆云诗学思想的基本范畴，但是却分属不同的逻辑层次。以“自然”为审美本体，以“清”为审美理想，以清工、清美、清利、清绝、清省、清约、清新、清妙为审美标准，是陆云诗学思想体系的理论逻辑构成的三个基本层次。在理论逻辑上分析其诗学思想的构成层次，在学理源流上探讨其审美范畴的理论内涵，在批评运用中分析其审美标准的层递关系，并简要考察其诗学影响，是本文的主旨。

一、以自然为本体的审美转换

“自然”是陆云诗学思想的核心范畴。其《与兄平原书》第8书曰：“云今意视文，乃好清省，欲无以尚意之至此，乃出自然。”②因士龙言“乃好清省”，遂至后人误读。其实，陆云意

收稿日期： 20140520

基金项目： 国家社会科学基金项目“魏晋经学与诗学关系研究”（08BZW032）。

作者简介： 刘运好（1955-），男，安徽六安人，文学博士，教授，博士生导师。

引用格式： 刘运好.以“自然”为本体：陆云诗学思想论[J].安徽师范大学学报：人文社会科学版，2014，（5）：561-568.

①以“清省”为陆云文学思想核心的观点，除刘勰《文心雕龙》外，前代尚有张溥《汉魏六朝百三家集》卷五十《陆清河集题词》，纪昀《四库全书总目》卷六十《渭南文集提要》等；今人有萧华荣《陆云“清省”的美学观》，《文史哲》1982年第1期；傅刚《“文贵清省”说的时代意义》，《文艺理论研究》1984年第2期。亦有以“清”为为陆云文学思想核心的观点，见胡大雷《略论陆云的文学主张》，《广西民族学院学报》1992年第3期。

②本文所引《与兄平原书》的内容及次序，皆依据刘运好《陆士龙文集校注》，凤凰出版社2010年版。思是：云爱清省之文，非尚意之清省，乃强调出于自然。可知，“乃出自然”是文意的重心。以玄学眼光看，陆云论文，是以抽象的“自然”为审美本体。

由于“自然”的审美范畴是由哲学范畴逐渐转换生成而来，其理论高度抽象，而且受书信体的局限，陆云在《与兄平原书》中又没有任何理论诠释，所以要阐释审美范畴的理论内涵，就必须从学理的传承上寻绎。

陆云以“自然”为本体的文学思想，就其哲学渊源而言，远承于道家，近源于玄学。

《老子》言“自然”凡五见，有三层基本涵义：第一，道之本体。第25章曰：“人法地，地法天，天法道，道法自然。”河上公注：“道性自然，无所法也。”[1]514也就说，道以自然为本体钱穆《郭象〈庄子注〉中之自然义》引申河上公“无所法”之说：“道至高无上，更无所取法，仅取法于道之本身之自己如此而止，故曰道法自然。非谓于道之上，道之外，又别有自然之一境也。”认为道即自然。然此数句结构相同，句义递进，若释为道即自然，则与句格抵牾，故此取王弼注。。第二，自然之道。第23章曰：“希言自然。”河上公注：“希言者，是爱言也。爱言者，自然之道也。”[1]511第三，物的本然之性。第64章曰：“是以圣人……学不学，复众人之所过。以辅万物之自然，而不敢为。”河上公注：“教人反本实者，欲以辅助万物自然之性也。”[1]550而老子所描述的事物之应然状态也属于本然之性，如第17章曰：“功成事遂，百姓皆谓我自然。”河上公注：“百姓不知君上之德厚，反以为只自当然也。”[1]506其逻辑次序是：道以自然为本体，是宇宙本原；自然之道是宇宙万物运化的规律；万物本然之性亦即万物的自为变化，乃是万物存在的应然状态。可见，老子以道之本体为出发点，考察万物运化的规律，揭示万物的本然之性及其应然状态，最后又回归于道之本体，从而构成体、用、体的环形哲学结构。

《庄子》言“自然”，《内篇》凡两见，《外篇》凡六见。与老子不同，庄子并不刻意追寻宇宙万物的本原，而着重从人生哲学的角度，论述人的本然之性，故所言之“自然”主要指人的本然之性。其《德充符》曰：“吾所谓无情者，言人之不以好恶内伤其身，常因自然而不益生也。”王先谦《集解》：“本生之理，不以人为加益之。”[2]本生之理，即人的本然之性。然而，庄子对人生哲学的思考仍以宇宙万物的运化为着眼点，而“道”则是宇宙万物运化的本原，“道者，万物之所由也”（《渔父》）。因此庄子所言的自然仍是以自然之道为基本内涵。而庄子又以“真”作为人的本然之性的表征，“真”乃“受于天”（《渔父》），是自然之道的体现。因此人的本然之性与自然之道构成了一种本末、体用的关系。可见，庄子以自然本体为出发点，考察宇宙万物运化的规律，最终落实到揭示人的本然之性，从而构成体—用的线形哲学结构。

概括地说，老庄自然论既有联系也有区别：从哲学本体看，老子以自然为道的本体，庄子以道为自然的本体；从哲学内核看，老子重视物的本然之性，庄子重视人的本然之性；从哲学思辨看，老子以自然为本体，推演万物运化；庄子以道为本体，直指现实人生。以玄学思维论之，老子是崇本息末，庄子是崇本驭末。而老庄的“自然”经过玄学的阐释与引申，则由探讨宇宙的本原而逐渐演化为探讨审美的本原。