竞争与银行业稳定性关系：理论假说与经验证据

[摘 要] 近年来，全球银行业大规模的并购浪潮引发了各国学者、政策制定者对银行业集中、竞争与稳定性关系进行了大量的理论推演与实证研究。归纳起来，分为“竞争脆弱”假说，“竞争稳定”假说，“竞争稳定U型相关”假说，“竞争稳定无关”假说四大类。大多学者的研究焦点集中在“竞争稳定”假说，“竞争脆弱”假说，“竞争稳定U型”假说，由于研究样本的差异，银行业竞争、稳定性等变量度量方面的差异，实证模型可能存在的偏差，导致实证结论呈现出明显的多元化特征。

[关键词] 竞争与银行业；稳定性关系；理论假说与经验证据

[中图分类号] F830.33 [文献标识码] B

从直观的角度来看，竞争会促使银行体系以更为低廉的价格向各类经济主体提供更多、更好的金融产品与服务，从而不断增进社会福利。但是，对金融业监管者而言，保证银行体系稳定似乎更为重要。事实上，长久以来银行业监管者坚持这样一个信条：竞争与银行业稳定之间存在着“权衡（Trade-off）关系”，过度竞争可能会导致诸如银行恐慌、银行破产等不良后果。因此，世界各国的银行业监管者通常会实施一些限制银行业竞争的强制措施与规则。那么，竞争、集中与银行业稳定之间到底存在着怎样的关系呢？近几十年来，国内外学者进行了大量的理论推演与实证检验，但研究结论并不一致。

一、理论假说

近年来，全球银行业大规模的并购浪潮引发了各国学者、政策制定者对银行业集中、竞争与稳定性关系的理论研究。在此基础上，提出了一系列竞争与银行业稳定性关系的假说，归纳起来，大致可以分为以下四类：

1.“竞争脆弱”假说

竞争脆弱论认为，激烈的银行业竞争将会侵蚀市场力量，导致银行利润减少，从而降低银行特许权价值和破产成本、激励银行承担多种风险，这将导致银行系统的不稳定性。如Keely（1990）认为，市场竞争程度的提高会导致银行贷款利率、边际净利息率下降，伴随着市场准入限制的放宽致使银行的特许经营权价值受到威胁，银行将会从事更多的风险行为，进而影响银行体系的稳定性。Allen和Gale（2000）基于Keely（1990）的进一步研究认为，竞争加剧将会减弱银行的市场控制力，众所周知，均衡状态下银行利润将会收敛于零，因此只要利润大于零，银行就有承担风险行为的激励。Hellmannetal（2000）认为，较强的市场竞争可能削弱银行的审慎性，降低银行盈利能力与特许权价值，同时，在政府基于维护经济安全而实施“最后贷款人”制度和存款保险的背景下，银行有激励采取道德风险行为，进而导致银行体系稳定性下降。

2.“竞争稳定”假说

竞争稳定论认为，由于拥有市场势力的银行相信“大而不倒”，认为自己会得到政府的庇护，因而向客户收取很高的贷款利率，这将导致更多的“逆向选择”和“道德风险”行为。因此，竞争程度不高或者垄断特征明显的银行体系稳定性更低。如Stiglitz和Weiss（1981）认为，贷款市场的信息不对称将诱发“道德风险”和“逆向选择”行为，垄断条件下的高利率将会提高贷款资产的风险：为应对高贷款利率，借款者将寻求高风险、高收益项目，导致不良贷款率上升，银行风险增加；相反，市场竞争通过较低的贷款利率来减少借款人的道德风险与银行的信用风险，从而有利于提升银行体系稳定性。Caminal和Matutes（2002）指出，竞争程度的下降可能导致信贷配给减少和贷款增加的矛盾更加突出，在贷款遭受不确定性因素冲击的情况下，银行体系的脆弱性将增加。Boyd和DeNicolo（2005）认为，尽管垄断提升了银行的市场力量，银行能获得较高的贷款利率，但会诱使企业从事高风险、高收益的“道德风险”行为；与之相应，贷款的违约概率会增加，银行倒闭的可能性也会增加。

3.“竞争稳定U型相关”假说

在“竞争稳定”假说和“竞争脆弱”假说的论争过程中，一些学者试图用折中方法调和这两种理论假说之间的矛盾与冲突。如Martínez-Miera和Repullo（2008）认为，如果允许企业间存在“不完美”违约相关性，“竞争—稳定”或“竞争—脆弱”的单调关系可能会变成U型关系。因为在“不完美”违约相关性假设下，银行风险变化的效果会与边际收益提高的效果（这是由能够支付更高利率公司所提供的）之间产生某种程度上的综合，因此根据企业间违约的相关程度和企业风险转移效应的强度，随着银行业竞争加剧，可能存在一个银行风险下降的“临界点”，但如果银行数量继续增加，最终会导致银行风险增加。也就是说，期初银行数量增加、市场竞争加剧将导致银行风险承担降低，但风险下降低到“临界点”之后，银行数量继续增加、市场竞争继续加剧，银行风险承担开始提升。

4.“竞争稳定无关”假说

一些学者对银行业竞争与银行稳定性之间的关系持“无关论”的观点，认为集中、竞争的银行体系均可能存在不稳定性。如Diamond和Dybvig（1983）认为，银行挤兑的发生可能仅仅源于存款者期望值的无合理解释的变化，即所谓“太阳黑子”假说。Matutes和Vives（1996）则认为，存款人得行为由其预期而外生决定，因此任何类型的银行业市场均存在不稳定性。Allen和Gale（2004）研究认为，市场竞争与银行稳定性之间可能存在多方面关系，仅仅考虑其中的交替关系是不全面的。如果金融市场和消费者、中介机构之间存在“完全合约”，那么完全竞争情况下的稳定从全社会角度来看是最优的；但在其他情况下（如存在“存款保险”制度，或者因规模报酬递增而导致银行对存款采取竞争），则竞争对银行稳定性的影响是不确定的。Shy和Stenbacka（2004）认为，在面对“风险厌恶型”借款者时，无论有没有遭受竞争的威胁，银行宁愿放弃期望收益较高的高风险组合，而更偏好期望收益较低的低风险组合。因此，银行冒险动机并不会随着市场竞争程度的变化而变化。Boydetal（2006）认为，银行危机发生的概率并不仅仅依赖于行业竞争程度，经济发展水平、法律制度、货币政策和银行业监管政策等也是重要的因素。

二、经验证据

近几十年来，国内外学者围绕集中、竞争与银行稳定性之间的关系，通过构建不同的样本进行了大量的实证研究，其焦点集中于是否支持“竞争稳定”假说和“竞争脆弱”假说，或者“竞争稳定U型”假说，但实证结论同样呈现出明显的多元化特征。

1.“竞争脆弱论”的证据

一些实证研究为“竞争脆弱论”提供了证据，如Keely（1990）利用1970-1986年间美国150个最大的银行控股公司的数据证实了“竞争脆弱”假说的基本观点，认为市场力量越大，清偿能力越高，银行倒闭风险越低。Sala和Saurina（2003）对西班牙21家上市银行1968-1998年间330个样本数据进行了实证研究，结果表明较大的市场力量带来较高的清偿比率和较低的信用风险。Jimenezetal（2008）使用1998-2003年西班牙银行数据检验了竞争与银行风险之间的关系，结果表明贷款市场勒纳指数衡量的市场力量与银行风险程度负相关。Fungacova和Weill（2009）对俄罗斯非国有银行2001-2007年间季度数据的研究表明，高度的市场竞争增加了银行失败的概率。

一些跨国研究（如Beck，2006；Levy-Yeyati和Micco，2007；Agorakietal，2009；Behretal，2010）也对“竞争脆弱论”的观点给予了支持。另外，一些国内学者（如陈伟光和李隽，2007；王相宁和张志洋，2010；邹朋飞和欧阳青东，2011；冀志斌、周先平和董迪，2013；宋清华、宋一程和杨璐，2015；吴恒宇、吴俊和张宗益，2015）的实证研究也获得了大致相同的结论。

2.“竞争稳定论”的证据

国外学者关于“竞争稳定假说”的实证研究起步较晚，并且大都使用跨国数据。De Nicolo（2000）利用1988-1998年间21个工业化国家的826家上市银行的数据进行了实证研究，结果发现市场力量越大，未清偿风险越高，这首次证实了“竞争稳定论”的基本观点。Staikouras和Wood（2000）运用西班牙和希腊1982-1997年间银行业数据的实证研究表明：银行业竞争度高，银行体系的稳定性也高。Schaecketal（2009）基于Panzar-Rosse（1977）模型检验了日本、德国、中国等38个国家的银行业竞争与银行体系稳定性之间的关系，结果表明：在样本期1980-2003年间，竞争与系统性的银行脆弱之间存在负相关性，越竞争的系统中银行倒闭的可能性越低。Uhde和Heimeshoff（2009）对25个欧洲国家2600多家银行的研究表明：在1997-2005年这一样本期内，市场集中度对银行体系稳定性有负的影响，且在东欧国家这种影响更大。

Boydetal（2009）以91个国家1980-2002年间的83个危机样本为研究对象，考察了银行竞争与稳定性之间的关系，结果表明银行业集中度和系统性危机之间显著正相关。Ariss（2010）研究认为，在发展中国家银行体系中，竞争能力影响银行效率和银行体系稳定性，虽然伴随着显著的成本效率损失，但银行竞争能力的增强有助于提高银行业稳定性和改善其盈利能力。另外，Schaeck和Cikak（2007）对10个欧洲国家的2600家银行、DeNicolo和Loukoianova（2011）对133个非工业化国家的2600家银行、Soedarmonoetal（2013）对亚洲12个国家（地区）的607家银行的实证研究都支持“竞争—稳定”假说。近年来，一些国内学者（邹朋飞，2013；宋琴、吴芳琦和倪川川，2015）以中国银行业为样本的实证研究，为“竞争稳定”假说提供了经验证据。

3.“竞争稳定U型论”的证据

如果Martínez-Miera和Repullo（2008）的研究结论具有普遍意义的话，那么银行业竞争就应该存在一个“适度”规模问题。近年来，一些学者的实证研究支持“竞争稳定U型关系”假说。如陈雨露和马勇（2012）运用89组跨国数据系统研究了银行集中度和银行体系稳定性之间的关系，结果表明集中度和银行稳定性之间并不是简单的线性关系，而是存在一个最优的银行业集中度区间（0.6，0.8）；而当一国银行业集中度水平处于（0.8，0.9）时，银行体系稳定性最低，极易发生银行危机。进一步的分析表明，在最优的银行业集中度区间内，银行业产业结构能较好地在适度竞争和盈利之间获得平衡，而隐藏在“最优银行业集中度之谜”背后的机制极有可能是“优胜劣汰”这一自然法则在社会经济领域的再现。

高玮（2012）运用指数和勒纳指数衡量银行稳定性与市场竞争程度，并通过计量模型分析了两者之间的关系，结果表明我国银行业稳定性和竞争程度在样本期内均呈现出波动变化的特征，竞争与风险之间呈现出U型关系，即在初期银行竞争有助于稳定性增强，而随着竞争程度的进一步上升稳定性有所下降。尚文程、刘勇和张蓓（2012）研究表明，当银行业竞争程度较低时，现有银行业的勒纳指数很高，对应的银行系统比较稳定、风险小；当银行业竞争程度较高时，现有银行的市场力量较小，勒纳指数较低，那么对应的银行系统也较稳定、风险不大；只有当银行业勒纳指数在0.4附近时，银行系统面临的风险最大。刘晶和刘旸（2013）研究发现，我国商业银行的市场份额与稳定性呈倒U型关系，已有研究中广泛争论的竞争性脆弱和竞争性稳定是倒U型关系的特例。适度竞争有助于提高银行体系的稳定性，由于不良贷款的潜在性，银行稳定性有突然逆转的可能。小型银行的稳定性较低，应为小型银行建立安全网和退出机制，预防竞争性脆弱。

4.“竞争稳定无关论”的证据

一些国外学者的实证研究为“竞争稳定无关”假说提供了经验证据。Boyd和Graham（1996）考察了美国大型金融机构的倒闭概率，并检验了大型金融机构是否更容易倒闭，结果发现在整个样本期内，大金融机构比小金融机构更易倒闭。但是，当对样本进一步分组后，结论变得不统一：1971-1986年大银行更易倒闭，但1987-1994年则相反。Bergeretal（2009）使用1999-2005年间23个工业化国家8235家银行的数据进行了研究，结果显示：一方面更高的市场集中度与银行不良贷款增加有关，从而支持了“竞争稳定”假说；另一方面由于市场力量大的银行往往持有更大的资本，因此更高的市场集中度与减少银行破产风险有关，从而又支持“竞争脆弱”假说。由此可见，竞争脆弱假说和竞争稳定假说的预测并不一定相互冲突。Soedarmonoetal（2011）以2001-2007年期间亚洲银行业为研究样本，认为尽管银行在低竞争市场上持有更多的资本，但更高的市场集中度与更高的银行体系不稳定性相关的，同时研究结果也强调了更高的经济增长是提高银行风险承担的诱因。

三、简要评价

综上所述，近几十年以来，国内外学者对银行业竞争与银行体系稳定性之间的关系进行了大量的理论与实证研究，但尚未取得权威的一致性结论。其原因主要在于：

第一，研究样本的差异。由于不同学者在研究视角上的差异，导致在研究样本的选取上存在差异，有些研究使用的是微观样本，研究竞争对银行风险行为的影响；有的则利用宏观样本，研究竞争对系统性银行危机的影响；还有的则使用跨国样本数据，试图考察这种相互关系可能存在的国别差异。

第二，银行业竞争、稳定性等变量度量方面的差异。不同的研究采用不同的方法或指标来度量银行业竞争程度，比如早期的研究主要基于SCP分析范式采用和等结构性指标；而近期的研究，则主要采用统计量和勒纳指数等非结构性指标。另外，不同学者对于银行稳定性或风险的度量同样存在差异，有些研究仅仅关注不良贷款率度量的信用风险，有些则考虑的是以指数度量的银行总体风险。

第三，实证模型可能存在偏差。影响银行稳定性的因素可能有很多，竞争只是其中之一，在未能完全控制其他因素影响的情况下，竞争对银行体系稳定性的影响可能是模糊的。因此，试图通过实施限制（或促进）银行业竞争的政策来提高银行稳定性，到目前为止尚缺乏令人信服的理论基础与经验支撑。

[参 考 文 献]

[1]陈雄兵.银行业集中、竞争于稳定的研究述评[J].国际金融研究，2011（5）：47-55

[2]黄树青，刘婷婷.竞争于银行业稳定性：一个基于文献的梳理[J].华北金融，2011（8）：32-36

[3]陈伟光，李隽.银行业集中度、竞争与稳定性研究[J].广东外语外贸大学学报，2007（3）：78-81

[4]吴秋实，李兆君.银行业竞争、特许权价值于风险承担研究述评[J].中南财经大学学报，2010（3）：65-69

[5]王相宁，张志洋.中国商业银行市场势力对其效率和稳定性的影响[J].金融论坛，2010（12）：16-23

[6]宋清华，宋一程，杨璐.国有股权、市场竞争度与银行稳定性——来自中国上市银行的经验证据[J].云南财经大学学报，2015（6）：78-89

[7]宋琴，胡方琦，倪川川.金融自由化与银行风险承担：基于竞争——稳定性视角的实证分析[J].金融监管研究，2015（9）：33-44

[8]吴恒宇，吴俊，张宗益.存款利率市场化条件下存款竞争与银行稳定关系研究[J].预测，2015（1）：60-65

[9]尚文程，刘勇，张蓓.特许权价值、风险和竞争——来自于中国上市银行的证据[J].财经问题研究，2012（1）：38-44

[10]张庆君，何德旭.特许权价值、市场竞争于银行稳定研究述评[J].金融与实践，2013（10）：98-103

[11]邹朋飞，欧阳青东.信贷市场竞争与银行业的稳定性[J].湘潭大学学报（哲学社会科学版），2011，3：38-44

[12]高玮.中国银行业竞争与稳定关系研究[J].金融发展研究，2012（2）：73-77

[13]陈雨露，马勇.最优银行集中度之谜[J].金融论坛，2012（3）：4-15

[14]冀志斌，周先平，董迪.银行集中度与银行业稳定性——基于中国省际面板数据的分析[J].宏观经济研究，2013（11）：12-18

[15]邹朋飞.非信贷市场竞争与银行业稳定性研究[J].金融论坛，2013（2）：3-9

[16]刘晶，刘旸.银行规模、竞争与稳定——基于动态面板的GMM估计[J].铜陵学院学报，2013（2）：22-26

[17]Boyd， J.H.， De Nicolo， G.， and B.D.Smith.Crises in Competitive versus Monopolistic Banking System[J].Journal of Money， Credit and Banking，2004（36）：487-506

[18]De Nieolo，G. Size Charter Value and Risk in Banking： An International Perspective[J].Board Of Governors International Finance Discussion Paper， 2000：689

[19]Keeley， M. Deposit Insurance， Risk and Market Power in Banking[J]. American Economic Review， 1970（80）：1183-1200

[责任编辑：刘玉梅]