传统时期农民家庭非正式合作行为研究

摘 要：农民家庭的社会关系网络对其合作行为具有重要的影响。文章从网络规模、节点结构、节点间关系持续性、节点间关系紧密程度等角度，研究传统时期社会关系网络对农民合作的支撑作用。

关键词：社会关系网络；农民；非正式合作

中图分类号：S1 文献标识码：A DOI：10.11974/nyyjs.20160230148

引 言

本文的传统时期，是指现代化对农村的影响还不深的时期。20世纪40年代前的中国基本上可以说是传统农业时期。到20世纪80年代初期，人民公社解体和包产到户后，虽然农民的收入、教育程度以及交通通讯条件有了明显的提高，但家庭经营形态仍然具有传统农业的某些特征。

许多学者认为，社会关系网络与合作之间存在着紧密的联系。林南认为，一个共同体中的社会成员相互之间联系越多，它所拥有的社会资源也越多，相互之间的联系有助于共同体成员克服集体行动的困境而达成合作行为[1]。黄志坚指出，社会关系网络作为一种社会支持体系，有助于农民动员和利用各种社会资源，扩大农村合作制度的利益基础[2]。

1 传统农民社会关系网络的特征

1.1 封闭性

1.1.1 熟人社会“小而全”结构特点

费孝通指出，乡土社会的生活是富于地方性的，农民的活动范围有地域上的限制，村与村之间比较孤立，村庄是熟人社会的边界[3]。农民家庭社会关系网络的封闭性主要表现在关系网络的范围和节点结构2个方面。关系网络的范围局限于“熟人社会”，网络规模较小。在20世纪传统农业时期，1个普通农民的交往节点，受经济状况、教育程度、交通通讯等条件的制约，只有亲戚、朋友、邻居及少部分基层集市交易对象。在其社会网络范围内，农民的交往节点无论亲疏远近大多也都是生产经营结构“小而全”、自给自足的小农。

1.1.2 情感性与工具性统一

情感性与工具性的统一，主要指网络中节点间关系的双重属性，即农民家庭情感性的关系往往也是其工具性关系。农民家庭的情感性交往主要包括其与宗族、姻亲、邻居、朋友等对象的交往，没有功利性目的，主要是为了感情方面的交换与满足，如节庆、农闲时亲朋好友之间的走亲戚，邻里之间的“串门”，生病时的探望。这个时期农民家庭工具性的交往主要是为满足其在劳动力、畜力、生产工具、金融等方面的不足，这种工具性的交往往往基于血缘、地缘关系而建立，成员主要为处于农民家庭社会关系网络中心位置的节点。

1.2 稳定性

稳定性包含3方面内容：节点的稳定性，即农民的交往对象，在较长时间内不会发生大的变化；节点间关系的稳定性，即个体与交往对象之间关系的稳定性。宗族、亲戚、邻居等关系持久保持，可以延续1代甚至几代人的时间；个体在社会关系网络中地位的稳定性，这种稳定主要来自于这个时期个体经济收入的稳定性。农民在传统时期很少外出打工和经商，经济来源仅限于务农收入和农闲时的打零工，在温饱线上浮动，积累甚少，短时期内家庭的经济状况难以发生较大变化，进而在交往中的地位也比较稳定。

2 传统社会关系网络对农民非正式合作行为的支撑作用

降低了搜寻合作对象的成本。农民家庭社会关系网络的稳定性及情感性与工具性统一等特点，使农民能够以较低的搜寻成本，选择合适的合作对象，多数是处于关系网络中心地带的较熟悉的节点，如亲戚、邻居等。

使合作关系长久维持。农民家庭的社会关系网络节点的稳定性，导致农民可供选择的合作对象很少发生变化，农民家庭短时期内经济状况的稳定性又使他们在关系网络中的地位保持稳定，并使得他们在合作中的地位难以发生较大变化，从而可以长久地支撑农民之间的非正式合作，使2个或多个农民家庭之间，年复一年地互助合作。农民家庭社会关系网络的情感性与工具性统一的特点，使得家庭之间不太计较小的得失，不容易由于一些小的纠葛或冲突而导致合作关系破裂。反过来，这种长久的合作，又加深了这些家庭之间的亲密关系，形成一种社会关系网络与合作行为的良性循环。

农民家庭通过这种非正式的合作，解决了大部分农业生产经营中的困难，降低了风险。由于与外部市场的交易量极小，传统农业时期农民家庭极为缺乏现金，普通的家庭没有能力用金钱雇佣劳动力，也无法用金钱租赁牲畜和大型工具，家庭之间的互助合作是这种约束条件下的最优选择，以较低的成本解决了农民家庭的生产困难。

参考文献

[1] 林南.社会资本—关于社会结构与行动理论[M].上海：上海人民出版社，2005.

[2] 黄志坚，陈树发，徐斌.社会资本与农村合作组织的关系研究[J].农业经济，2009（2）：83-84.

[3] 费孝通.乡土中国[M].上海：上海世纪出版集团，2007.

作者简介：王兰针（1989-）女，新乡市人，助教，硕士，新乡市新乡医学院三全学院，研究方向：公共政策。