《李笠翁批阅三国志》李渔评点的价值和毛批的差异

摘 要：《李笠翁批阅三国志》在学术界中，具有否定的态度，其评语多抄自毛给毛宗岗评改的《四大奇书第一种》的评语，是《三国演义》中的一个重要版本。而在创作思想、人物形象、表现手法以及读者接受心理上，“李渔评语”的见解更加独到，地位更加准确，对文学批评史具有一定的贡献。

关键词：李笠翁批阅三国志；李渔；毛批；价值；三国演义

一、创作思想认识上的差异

在《读三国志法》中，毛氏旗帜鲜明地阐述了自己的思想认识，用非常精细的政治蛛丝来编织自己臆想中的空中城堡，激励宣扬“正统论”。毛氏拥护南宋朱熹的“理念正统说”却反对司马光的地理正统说，毛氏继承和发展了朱熹的正统观，认为只有汉高祖刘邦和刘秀那样的“光复旧物”的人，才能得到天下之正，篡位和僭号得不能得到天下之正。并且将原书中并不十分明显的“拥刘贬曹”的倾向推向了极致。因此，大清皇帝子孙相传就是继之者之正。在《三国演义》中的评语上，毛批拼命地鼓吹自己的“正统观”，努力实践自己的评改，如：对曹刘两个人的评价上具有标签化和脸谱化的失误。实际上，曹刘的性格中有雄才大略，也有虚伪奸诈的一面，因此，在评价的时候，不能用某种抽象的概念去框套人物的形象，也不能用单一，静止的眼光看待其性格。在评改中，毛氏提出的“三绝”论，本身就远离了人物的性格和形象，违背了艺术创作规律。而李评本是人们很难看出评论者自己的观点。但是，李渔在基本尊重李贽评本的基础上，以“才智论”作为评改《三国演义》的基点，突出了才学和智慧。首先书名上就可以看出具有两层含义：①有才华作家写出的好作品。这说明《三国演义》具有不同凡响的章法结构和语言机趣。②指评改者具有很好的评点。由此可见，李渔在标榜自己是“才子书”，追求和崇尚的是才学和智慧。其次，李渔吸收了毛氏的伦理道德观点，但是在人物才智上却十分重视张扬。如：毛氏评曹操的时候说“千古第一奸雄”并没有客观的展示曹操的才华。而李渔恰当的指出了曹操的才干，能从具体的问题上进行分析。由此可见，李渔强调的是才智而不是品德，他崇尚的是经世治用的栋梁之才，指出马谡之失是“正坏在熟读兵书”。由此可见，在创作思想的认识上，毛批和李批具有很大的差异，这种差异影响到了各自在文学批评史上的成就。

二、人物形象处理上的差异

在人物形象上，毛氏评价人物的重点是以纲常为度品评是非优劣，并很少论述人物的个性，只重视作品表现人物的技巧。因此，它使人物倾向于类型化，将人物品质的某些特征绝对话和夸张化了。而在李渔看来，人物要是没有鲜明的个性就不能给人以活生生的感觉，就没有生命，因此，李渔非常注重人物性格的品评。如：在评孙绍不听徐盛的指挥，违反了军规的时候，“少年性格，写得尽情”。在评点人物性格中，李渔强调性格的复杂性和多样性，注重人物性格的主要特征表现。如在评点曹操的时候，毛氏仅仅抓住其性格的“奸”做文章，不惜牵强附会，其目的是宣扬自己的伦理道德观念。而李渔则看到了曹操雄才大略和忠厚仁善的一面，如：曹操在攻徐州的时候，评曹操是“善于料己，又善于料人”、“好高比，检修偶那个此时不得不赞”着两者全面的构成了曹操的立体形象。毛氏和李渔在很多事情上的观点都具有异同。如：曹操俘虏陈宫后，劝其投降，陈宫不答应，曹操下令“即送公台老母妻子回许都吾府中恩养，怠慢者斩！”这说明曹操具有很好的品德。而在毛氏评改的时候，把：恩养改成了养老，大骂曹操“一味权诈”“假惺惺”。而陆羽对于这一节比较公允“问答俱是针锋相对，然毕竟陈宫气壮，曹操心怯”。另外，在具体的写人技巧方面，李渔评述《三国演义》具有虚写、映衬和细节上的技巧，李渔欣赏这种写法。如在评子龙英勇的时候，他说：“从李儒眼中活化出吕布来”而在评“关羽温酒斩华雄”的一节中，他说：“先写华雄之勇，后写华雄破害，以显关公之勇”，此外，在评“孙坚发兵打袁术”中，李李渔说：“辞严义正，声气欲出”由此可见，李渔评语对小说人物的评价没有不全面、无系统性的缺陷，比较准确的分析了人物的性格。

三、在小说情节结构和表现方法上的差异

首先，在结构方面，李渔认为《三国演义》集诸多人物事件为一体，模仿史传的结构体制，但是由有很大的突破，是一部容量巨大结构恢弘的历史小说。他抓住了情节结构的完整连贯、和谐统一的特征。如：地10回评情节结构中说：“前文小说贾诩，大结朝廷，收拾得法。下再远接黄巾，既起波澜，又有线，大好文字”。由此可见，对李渔来说，《三国演义》具有起伏的情节，结构的转换、文气的连贯、前后照应的结构。在情节内容上，李渔的“三部分”说和毛氏主张的“六起六落”具有不同。其次，李渔对作品的表现技巧也颇精到，他发现《三国演义》主要用“张本伏线”法来表现人物，并不时的给读者指点哪里是张本，那是伏线。另外，李渔的评语很注意对读者心里的挖掘，如第三回的眉批“读者至此为玄德捏一把汗”由此可见，李渔的这些评语对现在小说的创作和欣赏具有积极地指导作用。

总结：综上所述，在《三国演义》的创作思想、人物形象以及表现手法、和结构布局上，李渔在某种程度上，要高于毛批，具有很独到的见解。这为文学批评史做出了一定的贡献。

参考文献：

[1]沈伯俊.《李笠翁批阅三国志》简论[J]. 社会科学研究. 1993（05）

[2]萧欣桥.《李笠翁批阅三国志》点校说明[A].李渔全集（第十卷）.杭州：浙江古籍出版社.1992年10月第1版.