《史记》先秦人名考异

摘 要： 《史记》所载先秦人名典籍多有歧互，有因形致讹者，有音声相通者，有上下文误倒者，不一而足。本文以《史记》有关篇目及前后行文为内证，以其他相关典籍为佐证，参稽众说，对《史记》中先秦人名进行考订与辨析。

关键词： 《史记》 人名 考异

丰王

《史记·秦本纪》：“襄公元年，以女弟缪嬴为丰王妻。”

今按：钱大昕云：“丰王未详，闽本作‘幽王’，幽、丰字形相近，然幽王妻申后非缪嬴。”考秦襄公元年当幽王五年，《周本纪》幽王妻为申侯女，似不当为“幽王”。又梁玉绳《史记志疑》引方苞《史记注补正》云：“不后而妻，盖夫人嫔妇之类。时秦僻陋，故《史》以妻书耳。”并驳之曰：“方氏虽据《曲礼》天子有妻有妾为解，然何以不直言纳女耶？”然考之谥法，无以“丰”为谥者。梁玉绳又引周广业语云：“丰王疑是戎王之号，荐居岐、丰，因称丰王，与亳王一例，非幽王也。上下文周厉王、周宣王、周幽王、周平王皆连‘周’字，知此必非幽王。秦襄以女弟妻戎王，即郑武公妻胡之计耳。”又俞樾《群经平议》“汾王之甥条”云：“此汾王疑是西戎之王，《史记·秦本记》‘襄公元年，以女弟缪嬴为丰王妻’，‘宁公三年与亳战，亳王奔戎’。皇甫谧曰：‘亳王，号，汤西夷之国也。’‘穆公三十四年，戎王使由余于秦。’‘厉共公十六年，伐大荔，取其王城。’‘三十三年，伐义渠，虏其王。’‘孝公元年，西斩戎之獂王。’然则西戎之君称王者多矣。”是秦地近边陲，戎狄之君多有称王者，丰王当为戎王之号，闽本作“幽王”误。

里疾

《史记·秦本纪》：“ 里疾攻魏焦，降之。”《樗里子甘茂列传》：“樗里子者，名疾，秦惠王之弟也，与惠王异母。”

今按：陈介祺《封泥考略》“虖都封泥”下云：“右封泥四字，印文曰‘虖都之印’，桉‘虖’通‘雩’，《史记·秦纪》‘ 里疾，’‘ ’字从‘虖’，《列传》从‘雩’，《匈奴传》‘系雩浅’，《汉书》作‘系虖浅’。”《淮南子·览冥训》：“植社槁而 裂。”王念孙《读书杂志》云：“《说文》、《玉篇》、《广韵》、《集韵》皆无 字。 当为‘ ’隶书之误也。隶书‘虖’字或作‘雽’，‘雩’字或作‘ ’，二形相近，故‘虖’误为‘雩’。《汉书·王子侯表》‘虖葭康侯泽’《史记》作‘雩殷’。又《匈奴传》郎中‘系虖浅’《史记》作‘系雩浅’。”“雩”、“虖”隶书字形相近，故“樗”、“ ”亦实当为一字。

带佗

《史记·秦始皇本纪》：“吴起、孙膑、带佗、兒良、王廖、田忌、廉颇、赵奢之朋制其兵。”《索隐》云：“《吕氏春秋》曰：‘王廖贵先，兒良贵后，二人皆天下之豪士。’”

今按：带佗、兒良，其事未详，王念孙《读书杂志》“带佗兒良”条引《易林·益之临》云：“带季、兒良明知权兵，将师合战，敌不能当，赵魏以强。”以为“带季”即“带佗”，二人皆为赵、魏将。

寿曼

《史记·十二诸侯年表》：“晋厉公寿曼。”

今按：《左传》成公十八年：“庚申，晋弒其君州蒲。”是晋厉公寿曼又作“州蒲”，钱大昕云：“‘蒲’乃‘满’之讹，‘曼’、‘满’声相近。古书‘酬’、‘酢’字，或作‘酬’，是‘寿’与‘州’通。”钱说得之，“寿”古音为禅母幽韵，“州”古音为章母幽韵，其声相近，故“寿曼”即为“州蒲”。

卫殇公狄

《史记·十二诸侯年表》：“卫殇公狄。”《史记·卫康叔世家》：“殇公秋立，封孙文子林父于宿。”

今按：《汉书·古今人表》作“卫殇公焱”。王念孙《读书杂志》“卫殇公焱”条云：“师古曰：‘《春秋》焱作剽。’念孙案：‘焱’当为‘猋’字之误也。‘剽’‘猋’声相近，故字相通。襄十四年《左传》‘卫人立公孙剽’，《释文》‘剽，匹妙反，一音甫遥反’，甫遥则与‘猋’同音。……《史记·十二诸侯年表》作‘狄’，《卫世家》作‘秋’，‘狄’与‘秋’又皆‘焱’之讹也。《淮南·兵略篇》‘发如猋风’，今本‘猋’作‘秋’，亦是‘猋’讹为‘焱’，又讹为‘秋’也。或谓‘秋’亦音七遥反，与‘剽’、‘猋’音近而通失之。”王说是，然亦可商，“剽”作“焱”，先因声而讹，又因形致讹也。至于作“秋”、“狄”，盖因二字隶书字形相近，因形而讹也。

景子

《史记·韩世家》：“十六年，武子卒，子景侯立。”《索隐》云：“《纪年》及《系本》皆作‘景子’，名处。”《韩世家》下文云：“景侯虔元年，伐郑，取雍丘。二年，郑败我负黍。”

今按：《六国年表》韩武子元年《索隐》云：“武子启章生景侯虔。”又《六国年表》：“韩景侯虔元年，伐郑，取雍丘。”《史记会注考证》：“‘处’，凌、殿作‘虔’。”又《竹书纪年》晋烈公十二年“景子名虔。”《世本·韩世家》（秦嘉谟辑补本）：“武子生景子虔。”《校注》：“‘虔’原本作‘处’，据《史记索隐》改。”是韩晋侯似当名“虔”而非‘处’也，二字系因形而讹。

子屯

《史记·鲁周公世家》：“共公二十二年卒，子屯立，是为康公。”

今按：《汉书·律历志下》：“即位二十二年，子康公毛立。”“屯”，汉《鲁峻碑》作 ，《曹全碑》作 ，马王堆汉墓帛书《老子乙本》作 ；“毛”，武威漢简《少牢馈食礼》作 ，银雀山汉简《孙膑兵法》作 ，二字隶书字形相近，盖因形致讹也。

子贾

《史记·鲁周公世家》：“二十年，平公卒，子贾立，是为文公。”《索隐》云：“《系本》作愍公。”

今按：《世本·鲁周公世家》：“匽生平公旅，旅生愍公贾。”《汉书·律历志下》：“（平公）即位二十年，子缗公贾立。”钱大昕云：“《汉志》作‘缗公’，春秋时已有文公，‘愍’又与‘闵’同，疑《汉志》是也。”钱说可商，《谥法解》无以“缗”为谥者，《尔雅·释诂》：“缗，纶也。”“缗”与“愍”音同而义不类，《鲁周公世家》作“文公”盖误，《汉书·律历志》作“缗公”亦不可从，当以《世本》“愍公”为是。

鲍革

《史记·宋微子世家》：“昭公弟鲍革贤而下士。”《集解》：“徐广曰：‘一无革字。’”

今按：《左传》文公十六年：“宋公子鲍礼于国人。”又“公子鲍美而艳襄夫人欲通之。”又“公子鲍以因夫人于是华元为右师。”“鲍”下皆无“革”字，则宋文公当名“鲍”而非“鲍革”。梁玉绳《史记志疑》“昭公弟鲍革”条云：“附案：《春秋》经传及年表宋文公名鲍，不名鲍革。徐广云‘一无革字’是也，下文一称‘公子鲍’，一称‘鲍革’，衍革字。”又钱大昕云：“《周礼》：‘攻皮之工有鲍氏。’‘鲍’或作‘鞄’，从‘革’。此字盖读如‘鞄革’之‘鞄’，后人混入正文。”陈直云：“《左传》无革字，《说文》：‘鞄，柔革也。’《考工记》攻皮之工有鲍人，即鞄字之假借，《史记》鲍革二字连称，疑本为一字一名。”李笠《史记订补》云：“案钱氏、梁氏说俱非也，鲍与鲍革亦犹益与益已、阏与阏于，声之余耳，非误衍也。下文亦称公子鲍者，详畧互见耳。《秦本纪》云：‘蜚廉生恶来’，下文又云：‘恶来革者，蜚廉子也。’‘恶来’可称‘恶来革’。故‘鲍’亦可称‘鲍革’。钱氏过于求深，以‘鲍’读如‘鞄革’之‘鞄’，混入正文。不知‘鲍’字本易知，故《左传》释文不着音切，今云‘读如鞄革之鞄’，其音转晦矣，当无是理。”依其说，则作“鲍革”似亦可从。

示眯明

《史记·晋世家》：“饿人，示眯明也。”《索隐》云：“邹诞云示眯为祁弥也，即《左传》之提弥明。”

今按：《左传》宣公二年：“秋九月，晋侯饮赵盾酒，伏甲将攻之，其右提弥明知之。”《水经注·河水四》：“昔赵盾田首山，食祁弥明。”“示”或作“祇”，与“祁”音同。“眯”、“弥”上古音同为明母脂韵，其音相近，可通。钱大昕云：“《说文》：‘祇，地祇提出万物者也。’是‘示’与‘提’义相通矣。郑大夫高渠弥，《史记》亦作‘眯’。”则“示”、“祇”、“提”皆可通。

竖阳谷

《史记·晋世家》：“共王召子反，其侍者竖阳谷进酒，子反醉，不能见。”

今按：“竖阳谷”之名，载籍不一，有作“谷阳竖”者，如《左传》成公十六年：“王闻之，召子反谋。谷阳竖献饮于子反，子反醉而不能见。”杜预注云：“谷阳，子反内竖。”正义曰：“郑玄云竖未冠者之名，故杜以为内竖也。”《国语·楚语上》：“谷阳竖爱子反之劳也，而献饮焉，以毙于鄢。”韦昭注云：“谷阳竖，子反之内竖也。”有作“竖阳谷”者，如《淮南子·人间训》：“司马子反渴而求饮，竖阳谷奉酒而进之。”高诱注云：“竖，小使也。阳谷，其名。”《吕氏春秋·权勋》：“司马子反渴而求饮，竖阳谷操黍酒而进之。”亦有作“竖谷阳”者，如《韩非子·十过》：“司马子反渴而求饮，竖谷阳操觞酒而进之，子反曰：‘嘻退酒也，子反受而饮之。’”《说苑·敬慎》：“司马子反渇而求饮，竖谷阳持酒而进之。子反曰：‘退酒也。’谷阳曰：‘非酒也。’子反又曰：‘退酒也。’谷阳又曰：‘非酒也。’子反受而饮之。”

按《左传》杜注云：“谷阳，子反内竖。”又《淮南子》高诱注云：“竖，小使也。”则竖不为姓明矣。《左传》、《国语》作“谷阳竖”，《韩非子》、《说苑》、《史记》作“竖谷阳”，当以“谷阳”为是，《淮南子》、《吕氏春秋》、《史记》未确。

亢桑子

《史记·老子韩非列傳》：“《畏累虚》、《亢桑子》之属，皆空语无事实。”《索隐》：“亢音庚。亢桑子，王劭本作‘庚桑’，司马彪云‘庚桑楚，人姓名也。’”《正义》：“荘子云：‘庚桑楚者，老子弟子，北居畏累之山。’”

今按：《庄子·庚桑楚》篇云：“老聃之役，有庚桑楚者，偏得老聃之道，以北居畏垒之山，其臣之画然，知者去之。其妾之挈然，仁者远之。”云：“庚桑楚，司马云：‘楚，名。庚桑，姓也。’”则亢桑子名庚桑楚，又《列子·仲尼》篇云：“亢仓子应聘而至，鲁侯卑辞请问之。亢仓子曰：‘传之者妄我能视听不用耳目不能易耳目之用。’”则亢桑子又作“亢仓子”。《索隐》云：“亢，音庚。”亢为溪母阳韵，庚为见母阳韵，声近可通。又桑为心母阳韵，仓为清母阳韵，亦可通。

参考文献：

[1][汉]司马迁撰，[宋]裴骃.集解，[唐]司马贞.索隐、张守节.正义.史记[M].北京：中华书局，2014.

[2][汉]班固撰.[唐]颜师古注.汉书[M].北京：中华书局，1962.

[3]杨伯峻.春秋左传注[M].北京：中华书局，2009.

[4]徐元诰.国语集解[M].北京：中华书局，2002.

[5][清]秦嘉谟等辑.世本八种[M].北京：中华书局，2008.

[6]范祥雍.古本竹书纪年辑校订补[M].上海：上海古籍出版社，2011.

[7][北魏]郦道元撰、陈桥驿.校证[M].水经注校证.北京：中华书局，2007.

[8][清]郭庆藩.庄子集释.北京：中华书局，2012.

[9][汉]刘向撰，向宗鲁.校证.说苑校证[M].北京：中华书局，1987.

[10]杨伯峻.列子集释[M].北京：中华书局，2013.

[11]许维遹.吕氏春秋集释[M].北京：中华书局，2009.

[12]刘文典.淮南鸿烈集解[M].北京：中华书局，2013.

[13]王先慎.韩非子集解[M].北京：中华书局，2013.

[14][日]泷川资言 水泽利忠.史记会注考证校补[M].上海：上海古籍出版社，1986.

[15][清]王念孙.读书杂志[M].上海：上海古籍出版社，2014.

[16][清]梁玉绳.史记志疑[M].北京：中华书局，1981.

[17][清]钱大昕.廿二史考异[M].南京：凤凰出版社，2008.

[18][清]俞樾.春在堂全书[M].南京：凤凰出版社，2010.

[19][清]陈介祺.封泥考略[M].杭州：浙江人民美术出版社，2013.

[20]李笠.史记订补[M].民国十三年瑞安李氏刻本.

[21]陈直.史记新证[M].北京：中华书局，2006.

[22]唐作藩编著.上古音手册[M].北京：中华书局，2013.

[23]汉语大字典字形组编.秦汉魏晋篆隶字形表[M].成都：四川辞书出版社，1985.